GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 2080 มือถือ อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 104 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.55 | 71.20 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 184 | 104 |
| Tensor Cores | 368 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 26 |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+54.3%
| 92
−54.3%
|
| 1440p | 94
+100%
| 47
−100%
|
| 4K | 65
+71.1%
| 38
−71.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−12.7%
|
230−240
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−18.8%
|
100−110
+18.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 132
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−12.7%
|
230−240
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 104
−28.8%
|
130−140
+28.8%
|
| Fortnite | 206
+13.2%
|
180−190
−13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−10.9%
|
160−170
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−14.7%
|
130−140
+14.7%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−18.8%
|
100−110
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+50%
|
160−170
−50%
|
| Valorant | 276
+14.5%
|
240−250
−14.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 118
−17.8%
|
130−140
+17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−12.7%
|
230−240
+12.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Dota 2 | 131
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 97
−38.1%
|
130−140
+38.1%
|
| Fortnite | 169
−7.7%
|
180−190
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−12.4%
|
160−170
+12.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−14.7%
|
130−140
+14.7%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−45.5%
|
147
+45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−18.8%
|
100−110
+18.8%
|
| Metro Exodus | 90
−14.4%
|
100−110
+14.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+32.1%
|
160−170
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+12.3%
|
150−160
−12.3%
|
| Valorant | 266
+10.4%
|
240−250
−10.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117
−18.8%
|
130−140
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Dota 2 | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
| Far Cry 5 | 96
−39.6%
|
130−140
+39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 139
−17.3%
|
160−170
+17.3%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−18.8%
|
100−110
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+7.4%
|
160−170
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−63.2%
|
150−160
+63.2%
|
| Valorant | 205
−12.2%
|
230−240
+12.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155
−17.4%
|
180−190
+17.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−15.6%
|
290−300
+15.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−40.5%
|
104
+40.5%
|
| Metro Exodus | 55
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 260
−4.6%
|
270−280
+4.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115
+8.5%
|
100−110
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 82
−26.8%
|
100−110
+26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−22.1%
|
80−85
+22.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124
+8.8%
|
110−120
−8.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−15.4%
|
90
+15.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
| Valorant | 240
−7.1%
|
250−260
+7.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Dota 2 | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Far Cry 5 | 52
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61
+7%
|
55−60
−7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 50%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 63%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (17%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.52 | 39.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
