GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.29 | 76.09 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 184 | 104 |
| Tensor Cores | 368 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+44.9%
| 98
−44.9%
|
| 1440p | 94
+88%
| 50
−88%
|
| 4K | 65
−23.1%
| 80−85
+23.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
−19.4%
|
240−250
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−28.2%
|
100−110
+28.2%
|
| Sons of the Forest | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 132
−9.8%
|
140−150
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−19.4%
|
240−250
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−28.2%
|
100−110
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 104
−37.5%
|
140−150
+37.5%
|
| Fortnite | 206
+5.6%
|
190−200
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−19%
|
170−180
+19%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+43.8%
|
160−170
−43.8%
|
| Sons of the Forest | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Valorant | 276
+8.7%
|
250−260
−8.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 118
−22.9%
|
140−150
+22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−19.4%
|
240−250
+19.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−28.2%
|
100−110
+28.2%
|
| Dota 2 | 131
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
| Far Cry 5 | 97
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Fortnite | 169
−15.4%
|
190−200
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−20.7%
|
170−180
+20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−35.6%
|
137
+35.6%
|
| Metro Exodus | 90
−23.3%
|
110−120
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+26.6%
|
160−170
−26.6%
|
| Sons of the Forest | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Valorant | 266
+4.7%
|
250−260
−4.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−28.2%
|
100−110
+28.2%
|
| Dota 2 | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
| Far Cry 5 | 96
−49%
|
140−150
+49%
|
| Forza Horizon 4 | 139
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+3%
|
160−170
−3%
|
| Sons of the Forest | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−80%
|
170−180
+80%
|
| Valorant | 205
−22%
|
250−260
+22%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
−25.8%
|
190−200
+25.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−32.6%
|
120−130
+32.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−25.5%
|
300−350
+25.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−40.5%
|
104
+40.5%
|
| Metro Exodus | 55
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 260
−9.2%
|
280−290
+9.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 82
−36.6%
|
110−120
+36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−11.5%
|
130−140
+11.5%
|
| Sons of the Forest | 55−60
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−33.3%
|
100−110
+33.3%
|
| Metro Exodus | 35
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Valorant | 240
−13.8%
|
270−280
+13.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−8.8%
|
70−75
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Dota 2 | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 52
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−12.2%
|
90−95
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 44%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 80%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (14%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.97 | 44.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
