GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ RTX 2080 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Mobile และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 2080 Super Mobile อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 104 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.70 | 71.20 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.5 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.585 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 192 | 104 |
| Tensor Cores | 384 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 26 |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+48.9%
| 92
−48.9%
|
| 1440p | 95
+102%
| 47
−102%
|
| 4K | 65
+71.1%
| 38
−71.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−12.1%
|
230−240
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 169
+21.6%
|
130−140
−21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−12.1%
|
230−240
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−12.6%
|
130−140
+12.6%
|
| Fortnite | 178
−2.2%
|
180−190
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−13.2%
|
160−170
+13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−13.7%
|
130−140
+13.7%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−10.2%
|
160−170
+10.2%
|
| Valorant | 210−220
−10%
|
240−250
+10%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 161
+15.8%
|
130−140
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−12.1%
|
230−240
+12.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Dota 2 | 153
−11.1%
|
170−180
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−12.6%
|
130−140
+12.6%
|
| Fortnite | 171
−6.4%
|
180−190
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−13.2%
|
160−170
+13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−13.7%
|
130−140
+13.7%
|
| Grand Theft Auto V | 136
−8.1%
|
147
+8.1%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
| Metro Exodus | 92
−10.9%
|
100−110
+10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−10.2%
|
160−170
+10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+27.7%
|
150−160
−27.7%
|
| Valorant | 210−220
−10%
|
240−250
+10%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 147
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Dota 2 | 141
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−12.6%
|
130−140
+12.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−13.2%
|
160−170
+13.2%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−10.2%
|
160−170
+10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−50.5%
|
150−160
+50.5%
|
| Valorant | 205
−12.2%
|
230−240
+12.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 136
−33.8%
|
180−190
+33.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−14.7%
|
290−300
+14.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−15.6%
|
104
+15.6%
|
| Metro Exodus | 55
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 250−260
−7.5%
|
270−280
+7.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 121
+14.2%
|
100−110
−14.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−15.6%
|
100−110
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−18.1%
|
120−130
+18.1%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 104
−9.6%
|
110−120
+9.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+7.8%
|
90
−7.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
| Valorant | 220−230
−13.2%
|
250−260
+13.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 72
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Dota 2 | 141
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−18.6%
|
80−85
+18.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 52
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Mobile และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 28%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (14%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.81 | 39.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Super Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
