GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ RTX 2080 Super Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Max-Q และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super Max-Q อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 173 | 92 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.90 | 74.73 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1080 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 207.4 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.636 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 192 | 104 |
| Tensor Cores | 384 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1500 MHz |
| 352.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110
+11.1%
| 99
−11.1%
|
| 1440p | 75
+47.1%
| 51
−47.1%
|
| 4K | 47
−27.7%
| 60−65
+27.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
−30.4%
|
240−250
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
| Sons of the Forest | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 139
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−30.4%
|
240−250
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 115
−22.6%
|
140−150
+22.6%
|
| Fortnite | 121
−57.9%
|
190−200
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−34.4%
|
170−180
+34.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.5%
|
160−170
+26.5%
|
| Sons of the Forest | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
| Valorant | 200−210
−24.3%
|
250−260
+24.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 127
−12.6%
|
140−150
+12.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−30.4%
|
240−250
+30.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
| Dota 2 | 124
−29%
|
160−170
+29%
|
| Far Cry 5 | 108
−30.6%
|
140−150
+30.6%
|
| Fortnite | 114
−67.5%
|
190−200
+67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−34.4%
|
170−180
+34.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−20%
|
144
+20%
|
| Metro Exodus | 77
−41.6%
|
100−110
+41.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.5%
|
160−170
+26.5%
|
| Sons of the Forest | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−16.1%
|
160−170
+16.1%
|
| Valorant | 200−210
−24.3%
|
250−260
+24.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
−20.2%
|
140−150
+20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
| Dota 2 | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Far Cry 5 | 102
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−34.4%
|
170−180
+34.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.5%
|
160−170
+26.5%
|
| Sons of the Forest | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−88.6%
|
160−170
+88.6%
|
| Valorant | 154
−29.9%
|
200−210
+29.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100
−91%
|
190−200
+91%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−37.1%
|
300−350
+37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−65.6%
|
106
+65.6%
|
| Metro Exodus | 51
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 230−240
−18.6%
|
280−290
+18.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 96
−15.6%
|
110−120
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80
−51.3%
|
120−130
+51.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
| Metro Exodus | 32
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−37%
|
70−75
+37%
|
| Valorant | 190−200
−35.2%
|
260−270
+35.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Dota 2 | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 42
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Max-Q และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 91%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า RTX 2080 Super Max-Q ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.43 | 44.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Super Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
