GeForce RTX 4060 เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 111 | 53 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.18 | 30.88 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1830 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 236.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 184 | 96 |
Tensor Cores | 368 | 96 |
Ray Tracing Cores | 46 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2125 MHz |
384.0 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
+3.6%
| 137
−3.6%
|
1440p | 93
+34.8%
| 69
−34.8%
|
4K | 65
+62.5%
| 40
−62.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.18 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.33 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.48 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−62.7%
|
135
+62.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−63.5%
|
139
+63.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95
−22.1%
|
110−120
+22.1%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−31.3%
|
109
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−14.9%
|
54
+14.9%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−41.7%
|
272
+41.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Metro Exodus | 102
−61.8%
|
165
+61.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 122
+27.1%
|
95−100
−27.1%
|
Valorant | 237
+9.2%
|
210−220
−9.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 149
+28.4%
|
110−120
−28.4%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−9.6%
|
91
+9.6%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−15.4%
|
45
+15.4%
|
Dota 2 | 111
−39.6%
|
155
+39.6%
|
Far Cry 5 | 75
−98.7%
|
149
+98.7%
|
Fortnite | 170−180
−20.9%
|
200−210
+20.9%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−13%
|
217
+13%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Grand Theft Auto V | 101
−56.4%
|
158
+56.4%
|
Metro Exodus | 87
−35.6%
|
118
+35.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 249
+15.8%
|
210−220
−15.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−35.2%
|
95−100
+35.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−24.3%
|
170−180
+24.3%
|
Valorant | 135
−60.7%
|
210−220
+60.7%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 79
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+9.2%
|
76
−9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−17.6%
|
40
+17.6%
|
Dota 2 | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
Far Cry 5 | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+1.1%
|
190
−1.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
−59.3%
|
210−220
+59.3%
|
Valorant | 205
−5.9%
|
210−220
+5.9%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 70−75
−23.3%
|
90
+23.3%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−21.6%
|
90
+21.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
World of Tanks | 250−260
−31.5%
|
300−350
+31.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−4.3%
|
24
+4.3%
|
Far Cry 5 | 120−130
−24.2%
|
150−160
+24.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−13.2%
|
129
+13.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Metro Exodus | 89
−24.7%
|
111
+24.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Valorant | 142
−30.3%
|
180−190
+30.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
Dota 2 | 75−80
−14.1%
|
89
+14.1%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−14.1%
|
89
+14.1%
|
Metro Exodus | 35
−8.6%
|
38
+8.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−22.9%
|
170−180
+22.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−14.1%
|
89
+14.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10
−10%
|
Dota 2 | 119
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
Fortnite | 63
−31.7%
|
80−85
+31.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70
+7.7%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
Valorant | 75
−36%
|
100−110
+36%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 28%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 99%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.55 | 51.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 18 พฤษภาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ