GeForce RTX 4070 เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ GeForce RTX 4070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 31 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 37 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | 23.87 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1920 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 455.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 184 | 184 |
Tensor Cores | 368 | 184 |
Ray Tracing Cores | 46 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1313 MHz |
384.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
−40.1%
| 199
+40.1%
|
1440p | 94
−11.7%
| 105
+11.7%
|
4K | 65
+3.2%
| 63
−3.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.01 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.70 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−50%
|
300−350
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−154%
|
216
+154%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−121%
|
188
+121%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 132
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−50%
|
300−350
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−105%
|
174
+105%
|
Far Cry 5 | 104
−139%
|
249
+139%
|
Fortnite | 206
−46.6%
|
300−350
+46.6%
|
Forza Horizon 4 | 147
−74.1%
|
250−260
+74.1%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−63.5%
|
180−190
+63.5%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−85.9%
|
158
+85.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+38.1%
|
170−180
−38.1%
|
Valorant | 276
−32.6%
|
350−400
+32.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 118
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−50%
|
300−350
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−68.2%
|
143
+68.2%
|
Dota 2 | 131
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
Far Cry 5 | 97
−141%
|
234
+141%
|
Fortnite | 169
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
Forza Horizon 4 | 145
−76.6%
|
250−260
+76.6%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−63.5%
|
180−190
+63.5%
|
Grand Theft Auto V | 101
−72.3%
|
174
+72.3%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−54.1%
|
131
+54.1%
|
Metro Exodus | 90
−88.9%
|
170
+88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+21.6%
|
170−180
−21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−102%
|
351
+102%
|
Valorant | 266
−37.6%
|
350−400
+37.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−50.6%
|
128
+50.6%
|
Dota 2 | 125
−76%
|
220−230
+76%
|
Far Cry 5 | 96
−127%
|
218
+127%
|
Forza Horizon 4 | 139
−84.2%
|
250−260
+84.2%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−21.2%
|
103
+21.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−80%
|
171
+80%
|
Valorant | 205
−78.5%
|
350−400
+78.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
−94.8%
|
300−350
+94.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−115%
|
190−200
+115%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−98%
|
500−550
+98%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−87.7%
|
137
+87.7%
|
Metro Exodus | 55
−89.1%
|
104
+89.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260
−72.7%
|
400−450
+72.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
−41.7%
|
160−170
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−92.9%
|
81
+92.9%
|
Far Cry 5 | 82
−111%
|
173
+111%
|
Forza Horizon 4 | 122
−81.1%
|
220−230
+81.1%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−79.1%
|
77
+79.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−100%
|
140
+100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
−21.8%
|
150−160
+21.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−87.2%
|
146
+87.2%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
Metro Exodus | 35
−85.7%
|
65
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−80%
|
117
+80%
|
Valorant | 240
−37.9%
|
300−350
+37.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−89.5%
|
36
+89.5%
|
Dota 2 | 119
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
Far Cry 5 | 52
−78.8%
|
93
+78.8%
|
Forza Horizon 4 | 82
−111%
|
170−180
+111%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
−29.5%
|
75−80
+29.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 38%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 154%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.14 | 63.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 12 เมษายน 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป