GeForce RTX 4060 เทียบกับ RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 53 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.79 | 30.88 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1830 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 236.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 96 |
Tensor Cores | 288 | 96 |
Ray Tracing Cores | 36 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2125 MHz |
448.0 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
−14.2%
| 137
+14.2%
|
1440p | 75
+8.7%
| 69
−8.7%
|
4K | 48
+20%
| 40
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.18 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.33 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.48 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−92.9%
|
135
+92.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−90.4%
|
139
+90.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95
−22.1%
|
110−120
+22.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−55.7%
|
109
+55.7%
|
Cyberpunk 2077 | 38
−42.1%
|
54
+42.1%
|
Forza Horizon 4 | 183
−48.6%
|
272
+48.6%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
Metro Exodus | 94
−75.5%
|
165
+75.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 106
+10.4%
|
95−100
−10.4%
|
Valorant | 170
−27.6%
|
210−220
+27.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 135
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−30%
|
91
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 31
−45.2%
|
45
+45.2%
|
Dota 2 | 118
−31.4%
|
155
+31.4%
|
Far Cry 5 | 79
−88.6%
|
149
+88.6%
|
Fortnite | 150−160
−31.6%
|
200−210
+31.6%
|
Forza Horizon 4 | 149
−45.6%
|
217
+45.6%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
Grand Theft Auto V | 115
−37.4%
|
158
+37.4%
|
Metro Exodus | 73
−61.6%
|
118
+61.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+15.3%
|
210−220
−15.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−45%
|
170−180
+45%
|
Valorant | 102
−113%
|
210−220
+113%
|
World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
−39.8%
|
110−120
+39.8%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−8.6%
|
76
+8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−53.8%
|
40
+53.8%
|
Dota 2 | 117
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
Forza Horizon 4 | 125
−52%
|
190
+52%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−107%
|
210−220
+107%
|
Valorant | 154
−40.9%
|
210−220
+40.9%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 60−65
−42.9%
|
90
+42.9%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−42.9%
|
90
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
−60%
|
55−60
+60%
|
World of Tanks | 220−230
−49.3%
|
300−350
+49.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 72
−16.7%
|
80−85
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
Far Cry 5 | 110−120
−44.5%
|
150−160
+44.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−33%
|
129
+33%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
Metro Exodus | 74
−50%
|
111
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Valorant | 104
−77.9%
|
180−190
+77.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
Dota 2 | 65−70
−36.9%
|
89
+36.9%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−36.9%
|
89
+36.9%
|
Metro Exodus | 26
−46.2%
|
38
+46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
−50%
|
170−180
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 23
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−36.9%
|
89
+36.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−25%
|
10
+25%
|
Dota 2 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
−77.6%
|
85−90
+77.6%
|
Fortnite | 48
−72.9%
|
80−85
+72.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−25%
|
70
+25%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
Valorant | 55
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 16%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 113%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.66 | 51.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 18 พฤษภาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ