Radeon RX 6700M เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ Radeon RX 6700M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 143 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.89 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.64 | 18.13 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1489 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 135 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 345.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 272 | 144 |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+36.4%
| 121
−36.4%
|
| 1440p | 122
+62.7%
| 75−80
−62.7%
|
| 4K | 93
+69.1%
| 55−60
−69.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 107
+9.2%
|
98
−9.2%
|
| Battlefield 5 | 244
+116%
|
110−120
−116%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 163
+112%
|
75−80
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 197
+126%
|
85−90
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 346
+92.2%
|
180−190
−92.2%
|
| Hitman 3 | 161
+45%
|
111
−45%
|
| Horizon Zero Dawn | 285
+91.3%
|
140−150
−91.3%
|
| Metro Exodus | 144
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+6%
|
100
−6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 216
+74.2%
|
120−130
−74.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 266
+118%
|
120−130
−118%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 181
+141%
|
75−80
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+11%
|
82
−11%
|
| Battlefield 5 | 224
+98.2%
|
110−120
−98.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 132
+71.4%
|
75−80
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 152
+74.7%
|
85−90
−74.7%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+78.3%
|
180−190
−78.3%
|
| Hitman 3 | 156
+62.5%
|
96
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 267
+79.2%
|
140−150
−79.2%
|
| Metro Exodus | 144
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+24.2%
|
91
−24.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+21%
|
186
−21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+62.5%
|
70−75
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 255
+109%
|
120−130
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+12.7%
|
71
−12.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 103
+45.1%
|
70−75
−45.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 91
+18.2%
|
75−80
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−7.1%
|
180−190
+7.1%
|
| Hitman 3 | 139
+54.4%
|
90
−54.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 202
+35.6%
|
140−150
−35.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+32.4%
|
170
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+42.1%
|
95
−42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+40.6%
|
64
−40.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 104
+18.2%
|
88
−18.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 166
+152%
|
65−70
−152%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+111%
|
50−55
−111%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 67
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Far Cry 5 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 313
+57.3%
|
190−200
−57.3%
|
| Hitman 3 | 100
+127%
|
40−45
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 162
+119%
|
70−75
−119%
|
| Metro Exodus | 98
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+81.7%
|
80−85
−81.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 251
+41%
|
170−180
−41%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+75%
|
60−65
−75%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
| Hitman 3 | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 130
−29.2%
|
160−170
+29.2%
|
| Metro Exodus | 111
+158%
|
40−45
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+139%
|
40−45
−139%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Far Cry 5 | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+123%
|
45−50
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
+135%
|
30−35
−135%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 159%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
- RX 6700M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.41 | 35.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 135 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.4% และ
ในทางกลับกัน RX 6700M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85.2%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
