Radeon RX 6700S เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ Radeon RX 6700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700S อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 47 | 120 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.53 | 33.53 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 224.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
ROPs | 88 | 64 |
TMUs | 272 | 112 |
Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 68 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
616.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 165
+39.8%
| 118
−39.8%
|
1440p | 122
+84.8%
| 66
−84.8%
|
4K | 93
+55%
| 60−65
−55%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.19 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+59.3%
|
80−85
−59.3%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
+53%
|
80−85
−53%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85
−22.4%
|
100−110
+22.4%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+59.3%
|
80−85
−59.3%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+14%
|
50
−14%
|
Forza Horizon 4 | 300−310
+32.2%
|
227
−32.2%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
+42%
|
100
−42%
|
Metro Exodus | 110
+17%
|
90−95
−17%
|
Red Dead Redemption 2 | 106
+37.7%
|
75−80
−37.7%
|
Valorant | 290
+33%
|
218
−33%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 235
+126%
|
100−110
−126%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+59.3%
|
80−85
−59.3%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+45.9%
|
37
−45.9%
|
Dota 2 | 138
+17.9%
|
117
−17.9%
|
Far Cry 5 | 92
+104%
|
45
−104%
|
Fortnite | 224
+31%
|
170−180
−31%
|
Forza Horizon 4 | 300−310
+63.9%
|
183
−63.9%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
+42%
|
100−105
−42%
|
Grand Theft Auto V | 134
+13.6%
|
118
−13.6%
|
Metro Exodus | 100
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 249
+24.5%
|
200−210
−24.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 90
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+26.1%
|
130−140
−26.1%
|
Valorant | 170
+71.7%
|
99
−71.7%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 74
−40.5%
|
100−110
+40.5%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+59.3%
|
80−85
−59.3%
|
Cyberpunk 2077 | 48
+60%
|
30
−60%
|
Dota 2 | 141
+36.9%
|
103
−36.9%
|
Far Cry 5 | 110−120
+19.6%
|
95−100
−19.6%
|
Forza Horizon 4 | 300−310
+91.1%
|
157
−91.1%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
+61.4%
|
88
−61.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 183
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
Valorant | 259
+36.3%
|
190
−36.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 110−120
+52.8%
|
70−75
−52.8%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+52.8%
|
70−75
−52.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
World of Tanks | 350−400
+49%
|
240−250
−49%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 74
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+100%
|
16
−100%
|
Far Cry 5 | 160−170
+27%
|
120−130
−27%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+63.4%
|
110−120
−63.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
Metro Exodus | 98
+16.7%
|
80−85
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
Valorant | 204
+68.6%
|
121
−68.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Dota 2 | 142
+86.8%
|
75−80
−86.8%
|
Grand Theft Auto V | 142
+86.8%
|
75−80
−86.8%
|
Metro Exodus | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+65.9%
|
120−130
−65.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+86.8%
|
75−80
−86.8%
|
World of Tanks | 270
+50%
|
180−190
−50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Dota 2 | 139
+82.9%
|
75−80
−82.9%
|
Far Cry 5 | 105
+81%
|
55−60
−81%
|
Fortnite | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+60.9%
|
60−65
−60.9%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Valorant | 113
+76.6%
|
60−65
−76.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 126%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 41%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 53.83 | 37.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.7% และ
ในทางกลับกัน RX 6700S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ