Radeon RX 5500M เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ Radeon RX 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างมหาศาลถึง 274% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 54 | 370 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.18 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.24 | 11.99 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1375 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1645 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 144.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 272 | 88 |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 164
+188%
| 57
−188%
|
| 1440p | 120
+100%
| 60
−100%
|
| 4K | 92
+207%
| 30
−207%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 270−280
+421%
|
53
−421%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+131%
|
55
−131%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+135%
|
54
−135%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170
+179%
|
60−65
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+421%
|
53
−421%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+195%
|
43
−195%
|
| Far Cry 5 | 136
+189%
|
45−50
−189%
|
| Fortnite | 302
+278%
|
80−85
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+208%
|
55−60
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+247%
|
45−50
−247%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+176%
|
46
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+294%
|
50−55
−294%
|
| Valorant | 285
+95.2%
|
146
−95.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
+76.3%
|
93
−76.3%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+475%
|
48
−475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+45.5%
|
191
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+285%
|
33
−285%
|
| Dota 2 | 146
+37.7%
|
106
−37.7%
|
| Far Cry 5 | 130
+110%
|
62
−110%
|
| Fortnite | 232
+190%
|
80−85
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+207%
|
55−60
−207%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+247%
|
45−50
−247%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+69.6%
|
79
−69.6%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+285%
|
33
−285%
|
| Metro Exodus | 107
+174%
|
39
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+278%
|
50−55
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+243%
|
72
−243%
|
| Valorant | 267
+85.4%
|
144
−85.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 159
+112%
|
75
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+323%
|
30
−323%
|
| Dota 2 | 141
+36.9%
|
103
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 122
+107%
|
59
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+185%
|
55−60
−185%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+452%
|
23
−452%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+224%
|
59
−224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+200%
|
45
−200%
|
| Valorant | 259
+119%
|
110−120
−119%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 216
+232%
|
65
−232%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+429%
|
27−30
−429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+172%
|
137
−172%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Metro Exodus | 76
+204%
|
25
−204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
175
+0%
|
| Valorant | 266
+95.6%
|
136
−95.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+205%
|
44
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
| Far Cry 5 | 117
+144%
|
48
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+320%
|
35−40
−320%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 151
+387%
|
30−35
−387%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+255%
|
76
−255%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+610%
|
20
−610%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Metro Exodus | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+416%
|
18−20
−416%
|
| Valorant | 259
+101%
|
129
−101%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+438%
|
16
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Dota 2 | 139
+162%
|
53
−162%
|
| Far Cry 5 | 78
+420%
|
14−16
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+328%
|
24−27
−328%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+577%
|
12−14
−577%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 610%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.07 | 13.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 7 ตุลาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 273.8% และ
ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 194.1%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
