Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700S อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 48 | 112 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.61 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.47 | 27.36 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 272 | 128 |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 167
+46.5%
| 114
−46.5%
|
| 1440p | 125
+119%
| 57
−119%
|
| 4K | 94
+124%
| 42
−124%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.98 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
+45.9%
|
110−120
−45.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+47.7%
|
88
−47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+45.9%
|
110−120
−45.9%
|
| Battlefield 5 | 170
+32.8%
|
120−130
−32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+71.1%
|
76
−71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
| Far Cry 5 | 136
+4.6%
|
130
−4.6%
|
| Fortnite | 302
+87.6%
|
160−170
−87.6%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+27.3%
|
140−150
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+41.3%
|
100−110
−41.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+36.7%
|
140−150
−36.7%
|
| Valorant | 285
+30.7%
|
210−220
−30.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+45.9%
|
110−120
−45.9%
|
| Battlefield 5 | 164
+28.1%
|
120−130
−28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+91.2%
|
68
−91.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
| Dota 2 | 146
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 130
+5.7%
|
123
−5.7%
|
| Fortnite | 232
+44.1%
|
160−170
−44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+26.6%
|
140−150
−26.6%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+41.3%
|
100−110
−41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+0.8%
|
133
−0.8%
|
| Metro Exodus | 107
+23%
|
85−90
−23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+31.3%
|
140−150
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+68%
|
147
−68%
|
| Valorant | 267
+22.5%
|
210−220
−22.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 159
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+155%
|
51
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
| Dota 2 | 141
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Far Cry 5 | 122
+4.3%
|
117
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+17.5%
|
140−150
−17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+29.9%
|
140−150
−29.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+60.7%
|
84
−60.7%
|
| Valorant | 259
+18.8%
|
210−220
−18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 216
+34.2%
|
160−170
−34.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+45.3%
|
250−260
−45.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+64.2%
|
67
−64.2%
|
| Metro Exodus | 76
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 266
+6%
|
250−260
−6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Far Cry 5 | 117
+44.4%
|
81
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+41.3%
|
100−110
−41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+59.4%
|
65−70
−59.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 151
+55.7%
|
95−100
−55.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+42.1%
|
190−200
−42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+109%
|
68
−109%
|
| Metro Exodus | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+128%
|
43
−128%
|
| Valorant | 259
+15.1%
|
220−230
−15.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Dota 2 | 139
+29.9%
|
100−110
−29.9%
|
| Far Cry 5 | 78
+100%
|
39
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+55.1%
|
65−70
−55.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 155%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 1%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.25 | 39.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.3% และ
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
