GeForce RTX 2080 เทียบกับ RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti และ GeForce RTX 2080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 65 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.89 | 27.06 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.60 | 15.69 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Ti อยู่ 24%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 2944 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1515 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 215 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 314.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 272 | 184 |
| Tensor Cores | 544 | 368 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+14.6%
| 144
−14.6%
|
| 1440p | 122
+20.8%
| 101
−20.8%
|
| 4K | 93
+29.2%
| 72
−29.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05
+24.7%
| 4.85
−24.7%
|
| 1440p | 8.19
+18.3%
| 6.92
−18.3%
|
| 4K | 10.74
+10.6%
| 9.71
−10.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+19.1%
|
85−90
−19.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+19%
|
105
−19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 107
+9.2%
|
98
−9.2%
|
| Battlefield 5 | 244
+25.8%
|
194
−25.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−23.4%
|
132
+23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+19.1%
|
85−90
−19.1%
|
| Far Cry 5 | 163
+28.3%
|
127
−28.3%
|
| Far Cry New Dawn | 197
+19.4%
|
165
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 346
+32.1%
|
262
−32.1%
|
| Hitman 3 | 161
+19.3%
|
135
−19.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 285
+8.4%
|
263
−8.4%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
−2.8%
|
109
+2.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 216
+0.5%
|
215
−0.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 266
+5.1%
|
253
−5.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 181
+18.3%
|
153
−18.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+9.6%
|
83
−9.6%
|
| Battlefield 5 | 224
+23.1%
|
182
−23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−9.3%
|
117
+9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+19.1%
|
85−90
−19.1%
|
| Far Cry 5 | 132
+29.4%
|
102
−29.4%
|
| Far Cry New Dawn | 152
+20.6%
|
126
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+32.1%
|
243
−32.1%
|
| Hitman 3 | 156
+19.1%
|
131
−19.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 267
+5.1%
|
254
−5.1%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−3.5%
|
117
+3.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+20.3%
|
180−190
−20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+15.8%
|
100−110
−15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 255
+4.9%
|
243
−4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 82
+20.6%
|
68
−20.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+9.6%
|
73
−9.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 103
+14.4%
|
90
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+19.1%
|
85−90
−19.1%
|
| Far Cry 5 | 91
+12.3%
|
81
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+27.3%
|
132
−27.3%
|
| Hitman 3 | 139
+20.9%
|
115
−20.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 202
+19.5%
|
169
−19.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+20.3%
|
180−190
−20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+27.4%
|
106
−27.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+13.9%
|
79
−13.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 104
+5.1%
|
99
−5.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 166
+35%
|
123
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+27.3%
|
88
−27.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+24.1%
|
58
−24.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 67
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+18.8%
|
69
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Far Cry 5 | 84
+20%
|
70
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 313
+47.6%
|
212
−47.6%
|
| Hitman 3 | 100
+25%
|
80
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 162
+25.6%
|
129
−25.6%
|
| Metro Exodus | 98
+10.1%
|
89
−10.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+20.2%
|
120−130
−20.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 251
+5%
|
239
−5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+10.5%
|
95
−10.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 87
+31.8%
|
66
−31.8%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+32%
|
50
−32%
|
| Hitman 3 | 59
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 130
+11.1%
|
117
−11.1%
|
| Metro Exodus | 111
+35.4%
|
82
−35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+28.9%
|
76
−28.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+22%
|
41
−22%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+21.1%
|
38
−21.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+36.8%
|
38
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 50
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+32.1%
|
81
−32.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
+23.7%
|
59
−23.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RTX 2080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 48%
- ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 23%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.41 | 48.79 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 215 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.6% และ
ในทางกลับกัน RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.3%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
