Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super กับ Radeon RX 6800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 67 | 161 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.09 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.88 | 16.26 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2000 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+29%
| 107
−29%
|
| 1440p | 92
+29.6%
| 71
−29.6%
|
| 4K | 70
+62.8%
| 43
−62.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.07 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+38.4%
|
180−190
−38.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−8.8%
|
123
+8.8%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+52.8%
|
70−75
−52.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 122
−17.2%
|
143
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+38.4%
|
180−190
−38.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+2.7%
|
110
−2.7%
|
| Far Cry 5 | 109
+2.8%
|
106
−2.8%
|
| Fortnite | 253
+74.5%
|
140−150
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+14.4%
|
120−130
−14.4%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+9.2%
|
131
−9.2%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+26.4%
|
87
−26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+35.2%
|
120−130
−35.2%
|
| Valorant | 301
+51.3%
|
190−200
−51.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110
−28.2%
|
141
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+38.4%
|
180−190
−38.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+10.8%
|
102
−10.8%
|
| Dota 2 | 138
+9.5%
|
126
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 105
+2.9%
|
102
−2.9%
|
| Fortnite | 185
+27.6%
|
140−150
−27.6%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+13.6%
|
120−130
−13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+14.4%
|
125
−14.4%
|
| Grand Theft Auto V | 113
+0.9%
|
112
−0.9%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+41%
|
78
−41%
|
| Metro Exodus | 93
−12.9%
|
105
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+31.3%
|
120−130
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+3.7%
|
188
−3.7%
|
| Valorant | 283
+42.2%
|
190−200
−42.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−6.1%
|
139
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
−10.1%
|
98
+10.1%
|
| Dota 2 | 129
+12.2%
|
115
−12.2%
|
| Far Cry 5 | 106
+11.6%
|
95
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+6.4%
|
120−130
−6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 59
−11.9%
|
66
+11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Valorant | 217
+9%
|
190−200
−9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180
+24.1%
|
140−150
−24.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+65.4%
|
75−80
−65.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+48.2%
|
220−230
−48.2%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+16.7%
|
84
−16.7%
|
| Metro Exodus | 63
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 273
+16.2%
|
230−240
−16.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
−20.4%
|
130
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+11.8%
|
51
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 117
+33%
|
85−90
−33%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−8.5%
|
51
+8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+63.8%
|
55−60
−63.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 127
+54.9%
|
80−85
−54.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+35.3%
|
85
−35.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Metro Exodus | 40
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+31.7%
|
60
−31.7%
|
| Valorant | 262
+35.1%
|
190−200
−35.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−20.6%
|
82
+20.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| Dota 2 | 116
+22.1%
|
95
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| Hogwarts Legacy | 28
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 64
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 74%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (79%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.71 | 29.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.9%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 72.4%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
