GeForce RTX 3070 เทียบกับ RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 และ GeForce RTX 3070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 45 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 23 | 40 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.60 | 57.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.76 | 18.08 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 อยู่ 46%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 317.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 120 | 184 |
| Tensor Cores | 240 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
−22%
| 150
+22%
|
| 1440p | 82
−19.5%
| 98
+19.5%
|
| 4K | 52
−23.1%
| 64
+23.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.84
+17.2%
| 3.33
−17.2%
|
| 1440p | 4.26
+19.6%
| 5.09
−19.6%
|
| 4K | 6.71
+16.2%
| 7.80
−16.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−160%
|
263
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−98.7%
|
149
+98.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−88.5%
|
147
+88.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−94.1%
|
196
+94.1%
|
| Battlefield 5 | 145
−2.8%
|
149
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−80%
|
135
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−78.2%
|
139
+78.2%
|
| Far Cry 5 | 103
−49.5%
|
154
+49.5%
|
| Fortnite | 179
−31.8%
|
230−240
+31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−47.9%
|
200−210
+47.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−59%
|
159
+59%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
−6%
|
170−180
+6%
|
| Valorant | 248
−18.5%
|
290−300
+18.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−11.9%
|
113
+11.9%
|
| Battlefield 5 | 129
−2.3%
|
132
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−56%
|
117
+56%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−61.5%
|
126
+61.5%
|
| Dota 2 | 140−150
+5.3%
|
133
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 99
−49.5%
|
148
+49.5%
|
| Fortnite | 155
−52.3%
|
230−240
+52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−58%
|
200−210
+58%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−48%
|
148
+48%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−12.1%
|
139
+12.1%
|
| Metro Exodus | 67
−79.1%
|
120
+79.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
−69.1%
|
230
+69.1%
|
| Valorant | 247
−19%
|
290−300
+19%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−40%
|
105
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−30.8%
|
102
+30.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+12%
|
125
−12%
|
| Far Cry 5 | 94
−50%
|
141
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−97.1%
|
200−210
+97.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−50%
|
150−160
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−45.1%
|
170−180
+45.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−65.8%
|
121
+65.8%
|
| Valorant | 162
−46.3%
|
237
+46.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
−67.4%
|
230−240
+67.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−63.2%
|
350−400
+63.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−46.3%
|
98
+46.3%
|
| Metro Exodus | 42
−78.6%
|
75
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 241
−37.3%
|
300−350
+37.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−15.7%
|
103
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−63.2%
|
62
+63.2%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−54.3%
|
125
+54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−85.5%
|
110−120
+85.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−74.6%
|
117
+74.6%
|
| Metro Exodus | 26
−88.5%
|
49
+88.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−76.5%
|
90
+76.5%
|
| Valorant | 208
−47.6%
|
300−350
+47.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−32.1%
|
70
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−22.5%
|
125
+22.5%
|
| Far Cry 5 | 41
−70.7%
|
70
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−111%
|
90−95
+111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
−105%
|
75−80
+105%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 12%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 160%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.67 | 57.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 1 กันยายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.5%
ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
