GeForce RTX 5070 เทียบกับ RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super และ GeForce RTX 5070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 22 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.92 | 71.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.98 | 20.34 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB205 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 Super อยู่ 80%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2325 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2512 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 482.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | 320 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 245 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+1.5%
| 130
−1.5%
|
| 1440p | 80
−17.5%
| 94
+17.5%
|
| 4K | 52
−26.9%
| 66
+26.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78
+11.7%
| 4.22
−11.7%
|
| 1440p | 6.24
−6.8%
| 5.84
+6.8%
|
| 4K | 9.60
−15.4%
| 8.32
+15.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 341
+6.2%
|
300−350
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
−86.2%
|
170−180
+86.2%
|
| Hogwarts Legacy | 141
−14.2%
|
160−170
+14.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 118
−53.4%
|
180−190
+53.4%
|
| Counter-Strike 2 | 316
−1.6%
|
300−350
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−108%
|
170−180
+108%
|
| Far Cry 5 | 123
−57.7%
|
190−200
+57.7%
|
| Fortnite | 218
−38.5%
|
300−350
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 174
−59.2%
|
270−280
+59.2%
|
| Forza Horizon 5 | 150
−32%
|
190−200
+32%
|
| Hogwarts Legacy | 108
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+5.7%
|
170−180
−5.7%
|
| Valorant | 279
−43.7%
|
400−450
+43.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
−75.7%
|
180−190
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 194
−65.5%
|
300−350
+65.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−124%
|
170−180
+124%
|
| Dota 2 | 137
−53.3%
|
210−220
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 117
−65.8%
|
190−200
+65.8%
|
| Fortnite | 193
−56.5%
|
300−350
+56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 172
−61%
|
270−280
+61%
|
| Forza Horizon 5 | 133
−48.9%
|
190−200
+48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| Hogwarts Legacy | 84
−91.7%
|
160−170
+91.7%
|
| Metro Exodus | 90
−97.8%
|
170−180
+97.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−65.2%
|
290−300
+65.2%
|
| Valorant | 270
−48.5%
|
400−450
+48.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
−90.5%
|
180−190
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−140%
|
170−180
+140%
|
| Dota 2 | 129
−55%
|
200−210
+55%
|
| Far Cry 5 | 110
−76.4%
|
190−200
+76.4%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−81%
|
270−280
+81%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−137%
|
160−170
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
−14.3%
|
170−180
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−111%
|
211
+111%
|
| Valorant | 194
−107%
|
400−450
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 168
−79.8%
|
300−350
+79.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 124
−73.4%
|
210−220
+73.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−69.2%
|
500−550
+69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 95
−51.6%
|
140−150
+51.6%
|
| Metro Exodus | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
−84.4%
|
450−500
+84.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−116%
|
170−180
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−117%
|
100−110
+117%
|
| Far Cry 5 | 98
−78.6%
|
170−180
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−93.6%
|
240−250
+93.6%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−100%
|
90−95
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−85.2%
|
163
+85.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 117
−29.1%
|
150−160
+29.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−246%
|
95−100
+246%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−79.6%
|
160−170
+79.6%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Metro Exodus | 37
−114%
|
75−80
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−115%
|
146
+115%
|
| Valorant | 258
−28.7%
|
300−350
+28.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−151%
|
130−140
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−83%
|
95−100
+83%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−113%
|
45−50
+113%
|
| Dota 2 | 128
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 54
−115%
|
110−120
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−135%
|
190−200
+135%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−116%
|
50−55
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 58
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 6%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 246%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.17 | 68.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 4 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.3%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
