Arc A550M เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 231 |
จัดอันดับตามความนิยม | 23 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.56 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.81 | 28.32 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 262.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 128 |
Tensor Cores | 240 | 256 |
Ray Tracing Cores | 30 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
336.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 123
+53.8%
| 80−85
−53.8%
|
1440p | 82
+49.1%
| 55−60
−49.1%
|
4K | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.84 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.26 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+60.3%
|
60−65
−60.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+60.3%
|
60−65
−60.3%
|
Battlefield 5 | 145
+57.6%
|
90−95
−57.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Far Cry 5 | 103
+32.1%
|
75−80
−32.1%
|
Fortnite | 179
+54.3%
|
110−120
−54.3%
|
Forza Horizon 4 | 140
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+85.6%
|
90−95
−85.6%
|
Valorant | 248
+54%
|
160−170
−54%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+60.3%
|
60−65
−60.3%
|
Battlefield 5 | 129
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.5%
|
250−260
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Dota 2 | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
Far Cry 5 | 99
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
Fortnite | 155
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Forza Horizon 4 | 131
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
Grand Theft Auto V | 124
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
Metro Exodus | 67
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+76.7%
|
90−95
−76.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 136
+97.1%
|
65−70
−97.1%
|
Valorant | 247
+53.4%
|
160−170
−53.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
+29.3%
|
90−95
−29.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Dota 2 | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
Far Cry 5 | 94
+20.5%
|
75−80
−20.5%
|
Forza Horizon 4 | 105
+14.1%
|
90−95
−14.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+5.8%
|
65−70
−5.8%
|
Valorant | 162
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
+21.6%
|
110−120
−21.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+42.7%
|
160−170
−42.7%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
Metro Exodus | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 241
+19.9%
|
200−210
−19.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Far Cry 5 | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Grand Theft Auto V | 67
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
Metro Exodus | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+50%
|
30−35
−50%
|
Valorant | 208
+55.2%
|
130−140
−55.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Dota 2 | 100−110
+34.2%
|
75−80
−34.2%
|
Far Cry 5 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Forza Horizon 4 | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 97%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.54 | 24.55 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.8%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก