Radeon RX 6700S เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Max-Q และ Radeon RX 6700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super Max-Q เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 118 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.74 | 33.59 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1080 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 207.4 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.636 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 112 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
| 352.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 109
−8.3%
| 118
+8.3%
|
| 1440p | 73
+10.6%
| 66
−10.6%
|
| 4K | 49
−2%
| 50−55
+2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−11%
|
80−85
+11%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 87
−19.5%
|
100−110
+19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−11%
|
80−85
+11%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
50
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−34.3%
|
227
+34.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−8.7%
|
100
+8.7%
|
| Metro Exodus | 103
+9.6%
|
90−95
−9.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
| Valorant | 168
−29.8%
|
218
+29.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−11%
|
80−85
+11%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+103%
|
37
−103%
|
| Dota 2 | 121
+3.4%
|
117
−3.4%
|
| Far Cry 5 | 82
+82.2%
|
45
−82.2%
|
| Fortnite | 160−170
−6.2%
|
170−180
+6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−8.3%
|
183
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+1.7%
|
118
−1.7%
|
| Metro Exodus | 78
−20.5%
|
90−95
+20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−4.2%
|
200−210
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−11.3%
|
130−140
+11.3%
|
| Valorant | 102
+3%
|
99
−3%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−35.1%
|
100−110
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−11%
|
80−85
+11%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30
−150%
|
| Dota 2 | 118
+14.6%
|
103
−14.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+7.6%
|
157
−7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+4.5%
|
88
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−4.2%
|
200−210
+4.2%
|
| Valorant | 154
−23.4%
|
190
+23.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| World of Tanks | 220−230
−8.8%
|
240−250
+8.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−10.5%
|
120−130
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−10.9%
|
110−120
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Metro Exodus | 75
−12%
|
80−85
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Valorant | 117
−3.4%
|
121
+3.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Dota 2 | 72
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Metro Exodus | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−10.5%
|
120−130
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Dota 2 | 102
+34.2%
|
75−80
−34.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Fortnite | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Valorant | 64
+0%
|
60−65
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Max-Q และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700S เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 150%
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 38%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Max-Q เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (25%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (70%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.66 | 38.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 Super Max-Q และ Radeon RX 6700S ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
