Radeon RX 6550M เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Max-Q และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 6550M อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 268 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.10 | 22.19 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1080 MHz | 2840 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 207.4 | 181.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.636 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2250 MHz |
| 352.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110
+64.2%
| 67
−64.2%
|
| 1440p | 75
+213%
| 24
−213%
|
| 4K | 47
+56.7%
| 30−35
−56.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+38.3%
|
130−140
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 139
+47.9%
|
90−95
−47.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+38.3%
|
130−140
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
| Far Cry 5 | 115
+26.4%
|
91
−26.4%
|
| Fortnite | 121
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+40.5%
|
70−75
−40.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
| Valorant | 200−210
+23.2%
|
160−170
−23.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 127
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+38.3%
|
130−140
−38.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
| Dota 2 | 124
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 108
+28.6%
|
84
−28.6%
|
| Fortnite | 114
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+40.5%
|
70−75
−40.5%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+39.5%
|
85−90
−39.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| Metro Exodus | 77
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+72.3%
|
83
−72.3%
|
| Valorant | 200−210
+23.2%
|
160−170
−23.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
| Dota 2 | 118
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 102
+29.1%
|
79
−29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+79.6%
|
49
−79.6%
|
| Valorant | 154
−6.5%
|
160−170
+6.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100
−17%
|
110−120
+17%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+36.9%
|
160−170
−36.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Metro Exodus | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+17.9%
|
200−210
−17.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 96
+45.5%
|
65−70
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Far Cry 5 | 77
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Valorant | 190−200
+44.2%
|
130−140
−44.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 56
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 102
+30.8%
|
75−80
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Max-Q และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 80%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 17%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Max-Q เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.34 | 23.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
RTX 2080 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.1% และ
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 2080 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
