Radeon RX 6700S เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Max-Q และ Radeon RX 6700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super Max-Q อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 141 | 118 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.61 | 33.59 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
| 352.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
−13.5%
| 118
+13.5%
|
| 1440p | 70
+6.1%
| 66
−6.1%
|
| 4K | 49
−2%
| 50−55
+2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
−16.9%
|
100−110
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−35.1%
|
227
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−8.7%
|
100
+8.7%
|
| Metro Exodus | 98
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+41.6%
|
75−80
−41.6%
|
| Valorant | 157
−38.9%
|
218
+38.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−6.1%
|
100−110
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−32.1%
|
37
+32.1%
|
| Dota 2 | 128
+9.4%
|
117
−9.4%
|
| Far Cry 5 | 88
+95.6%
|
45
−95.6%
|
| Fortnite | 160−170
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−8.9%
|
183
+8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+5.9%
|
118
−5.9%
|
| Metro Exodus | 80
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−4.2%
|
200−210
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
−51%
|
75−80
+51%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−12.2%
|
130−140
+12.2%
|
| Valorant | 94
−5.3%
|
99
+5.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−30%
|
100−110
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−25%
|
30
+25%
|
| Dota 2 | 127
+23.3%
|
103
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+7%
|
157
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+4.5%
|
88
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−4.2%
|
200−210
+4.2%
|
| Valorant | 136
−39.7%
|
190
+39.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
−12.5%
|
70−75
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| World of Tanks | 220−230
−9.3%
|
240−250
+9.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−10.5%
|
120−130
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−12%
|
110−120
+12%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Metro Exodus | 75
−12%
|
80−85
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
| Valorant | 100
−21%
|
121
+21%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Dota 2 | 73
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Metro Exodus | 28
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−11.5%
|
120−130
+11.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Dota 2 | 103
+35.5%
|
75−80
−35.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Fortnite | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Valorant | 51
−25.5%
|
60−65
+25.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Max-Q และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700S เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 113%
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 51%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (80%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.51 | 38.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 Super Max-Q และ Radeon RX 6700S ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
