GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ RTX 2080 Super Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Max-Q และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super Max-Q เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 124 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.74 | 51.78 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1080 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 207.4 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.636 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 384 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 16000 จีบี/s |
| 352.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 109
+14.7%
| 95
−14.7%
|
| 1440p | 73
+52.1%
| 48
−52.1%
|
| 4K | 49
+58.1%
| 31
−58.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−8.2%
|
79
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−37.3%
|
103
+37.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 87
−17.2%
|
100−110
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2.8%
|
71
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+82.9%
|
41
−82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−20.7%
|
204
+20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−10.9%
|
102
+10.9%
|
| Metro Exodus | 103
+13.2%
|
90−95
−13.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+35.1%
|
70−75
−35.1%
|
| Valorant | 168
−10.1%
|
185
+10.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−3%
|
100−110
+3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+23.7%
|
59
−23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+108%
|
36
−108%
|
| Dota 2 | 121
−15.7%
|
140
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 82
−18.3%
|
97
+18.3%
|
| Fortnite | 160−170
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0.6%
|
168
−0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−5%
|
126
+5%
|
| Metro Exodus | 78
+144%
|
32
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−2.6%
|
190−200
+2.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−6.5%
|
130−140
+6.5%
|
| Valorant | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−32.5%
|
100−110
+32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+43.1%
|
51
−43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+127%
|
33
−127%
|
| Dota 2 | 118
−37.3%
|
162
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+16.6%
|
145
−16.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+15%
|
80
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−2.6%
|
190−200
+2.6%
|
| Valorant | 154
+11.6%
|
138
−11.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+12.1%
|
58
−12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+12.1%
|
58
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| World of Tanks | 220−230
−4.8%
|
230−240
+4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+20.2%
|
84
−20.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Metro Exodus | 75
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1.7%
|
59
−1.7%
|
| Valorant | 117
+27.2%
|
92
−27.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+350%
|
8
−350%
|
| Dota 2 | 72
+12.5%
|
64
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+12.5%
|
64
−12.5%
|
| Metro Exodus | 32
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+12.5%
|
64
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+7%
|
40−45
−7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Dota 2 | 102
−12.7%
|
115
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Fortnite | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.4%
|
53
−9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Valorant | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Max-Q และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 350%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 47%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Max-Q เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (45%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (50%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.66 | 37.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2080 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 Super Max-Q และ GeForce RTX 4050 Mobile ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
