GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 152 | 128 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.70 | 51.66 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 80 |
Tensor Cores | 288 | 80 |
Ray Tracing Cores | 36 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 16000 จีบี/s |
448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 123
+29.5%
| 95
−29.5%
|
1440p | 80
+73.9%
| 46
−73.9%
|
4K | 50
+61.3%
| 31
−61.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
−40.4%
|
132
+40.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−12.9%
|
79
+12.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−41.1%
|
103
+41.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
−31.9%
|
124
+31.9%
|
Battlefield 5 | 120
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+4.5%
|
67
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−12.3%
|
82
+12.3%
|
Far Cry 5 | 122
−2.5%
|
125
+2.5%
|
Fortnite | 188
+22.1%
|
150−160
−22.1%
|
Forza Horizon 4 | 113
−19.5%
|
130−140
+19.5%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−8.5%
|
102
+8.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+41%
|
130−140
−41%
|
Valorant | 234
+11.4%
|
210−220
−11.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+30.6%
|
72
−30.6%
|
Battlefield 5 | 134
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+18.6%
|
59
−18.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.8%
|
69
−5.8%
|
Dota 2 | 124
−36.3%
|
169
+36.3%
|
Far Cry 5 | 113
−4.4%
|
118
+4.4%
|
Fortnite | 149
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 112
−20.5%
|
130−140
+20.5%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−8.5%
|
100−110
+8.5%
|
Grand Theft Auto V | 115
−8.7%
|
125
+8.7%
|
Metro Exodus | 69
−23.2%
|
85
+23.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+24.5%
|
130−140
−24.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−9.9%
|
156
+9.9%
|
Valorant | 230
+9.5%
|
210−220
−9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 121
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+62.8%
|
43
−62.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+12.3%
|
65
−12.3%
|
Dota 2 | 117
−38.5%
|
162
+38.5%
|
Far Cry 5 | 106
−2.8%
|
109
+2.8%
|
Forza Horizon 4 | 94
−43.6%
|
130−140
+43.6%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+17.5%
|
80
−17.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
−6.9%
|
130−140
+6.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−8.1%
|
80
+8.1%
|
Valorant | 154
+11.6%
|
138
−11.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
−9.2%
|
150−160
+9.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−7.7%
|
230−240
+7.7%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+8.6%
|
58
−8.6%
|
Metro Exodus | 42
−19%
|
50
+19%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 229
−6.6%
|
240−250
+6.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 92
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
Far Cry 5 | 76
+10.1%
|
69
−10.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−1.7%
|
59
+1.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
Metro Exodus | 26
−73.1%
|
45
+73.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+6.4%
|
47
−6.4%
|
Valorant | 202
−4.5%
|
210−220
+4.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Dota 2 | 95−100
−17.3%
|
115
+17.3%
|
Far Cry 5 | 40
−7.5%
|
43
+7.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+7%
|
40−45
−7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 88%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 73%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (36%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (63%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.16 | 37.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 มือถือ และ GeForce RTX 4050 Mobile ได้อย่างชัดเจน