GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 143 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.81 | 51.12 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 120 | 80 |
| Tensor Cores | 240 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 16000 จีบี/s |
| 336.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+9.5%
| 95
−9.5%
|
| 1440p | 66
+32%
| 50
−32%
|
| 4K | 41
+36.7%
| 30
−36.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−23%
|
190−200
+23%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−66.1%
|
103
+66.1%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−53.3%
|
92
+53.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 104
−19.2%
|
120−130
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−3.1%
|
166
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−32.3%
|
82
+32.3%
|
| Far Cry 5 | 96
−29.2%
|
124
+29.2%
|
| Fortnite | 162
+5.2%
|
150−160
−5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−25%
|
130−140
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−29.2%
|
115
+29.2%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−23.3%
|
74
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+23%
|
130−140
−23%
|
| Valorant | 223
+6.2%
|
210−220
−6.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 104
−19.2%
|
120−130
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+43.8%
|
112
−43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.3%
|
69
+11.3%
|
| Dota 2 | 118
−43.2%
|
169
+43.2%
|
| Far Cry 5 | 91
−25.3%
|
114
+25.3%
|
| Fortnite | 144
−6.9%
|
150−160
+6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−21.3%
|
108
+21.3%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−38.9%
|
125
+38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−3.3%
|
62
+3.3%
|
| Metro Exodus | 56
−51.8%
|
85
+51.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−40.5%
|
156
+40.5%
|
| Valorant | 196
−7.1%
|
210−220
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−4.8%
|
65
+4.8%
|
| Dota 2 | 112
−44.6%
|
162
+44.6%
|
| Far Cry 5 | 84
−27.4%
|
107
+27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−53.4%
|
130−140
+53.4%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+15.4%
|
52
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−33.3%
|
80
+33.3%
|
| Valorant | 123
−12.2%
|
138
+12.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 113
−36.3%
|
150−160
+36.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−23.4%
|
79
+23.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−23%
|
240−250
+23%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−9.4%
|
58
+9.4%
|
| Metro Exodus | 35
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 212
−15.1%
|
240−250
+15.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
| Far Cry 5 | 63
−9.5%
|
69
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−29.3%
|
95−100
+29.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−18.4%
|
58
+18.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−11.1%
|
60
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Valorant | 171
−24%
|
210−220
+24%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Dota 2 | 87
−32.2%
|
115
+32.2%
|
| Far Cry 5 | 33
−30.3%
|
43
+30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 44%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.44 | 34.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
