Arc A730M เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Max-Q และ Arc A730M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A730M อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 230 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.07 | 21.67 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1080 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 207.4 | 393.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.636 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 384 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
| 352.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110
+48.6%
| 74
−48.6%
|
| 1440p | 75
+66.7%
| 45
−66.7%
|
| 4K | 47
+114%
| 22
−114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+11.8%
|
169
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+5.6%
|
71
−5.6%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+5.7%
|
70
−5.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+21.9%
|
155
−21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+17.2%
|
64
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 115
+23.7%
|
93
−23.7%
|
| Fortnite | 121
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+26.7%
|
100−110
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+20.9%
|
86
−20.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+51%
|
49
−51%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Valorant | 200−210
+17.4%
|
170−180
−17.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+92.9%
|
98
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.7%
|
260−270
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+38.9%
|
54
−38.9%
|
| Dota 2 | 124
+37.8%
|
90
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 108
+25.6%
|
86
−25.6%
|
| Fortnite | 114
−8.8%
|
120−130
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+26.7%
|
100−110
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+30%
|
80
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+66.7%
|
72
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+68.2%
|
44
−68.2%
|
| Metro Exodus | 77
+79.1%
|
43
−79.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+30%
|
110
−30%
|
| Valorant | 200−210
+17.4%
|
170−180
−17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+44.2%
|
52
−44.2%
|
| Dota 2 | 118
+47.5%
|
80
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 102
+25.9%
|
81
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+26.7%
|
100−110
−26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+118%
|
34
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+95.6%
|
45
−95.6%
|
| Valorant | 154
+51%
|
102
−51%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100
−24%
|
120−130
+24%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+52.8%
|
53
−52.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+27.4%
|
170−180
−27.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Metro Exodus | 51
+50%
|
30−35
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+12.8%
|
210−220
−12.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 96
+35.2%
|
70−75
−35.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Far Cry 5 | 77
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80
+29%
|
60−65
−29%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+429%
|
7
−429%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+112%
|
34
−112%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 32
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Valorant | 200−210
+33.3%
|
150−160
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Dota 2 | 102
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 42
+20%
|
35
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Max-Q และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 429%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 24%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Max-Q เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- Arc A730M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.78 | 23.62 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
RTX 2080 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.8%
ในทางกลับกัน Arc A730M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 2080 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
