Arc A730M เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile และ Arc A730M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A730M อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 143 | 220 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.57 | 23.18 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 393.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | 320 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+60.8%
| 74
−60.8%
|
| 1440p | 78
+73.3%
| 45
−73.3%
|
| 4K | 45
+105%
| 22
−105%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+14.8%
|
169
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+8.5%
|
71
−8.5%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+10%
|
70
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 166
+66%
|
100−105
−66%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+25.2%
|
155
−25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+20.3%
|
64
−20.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+17.2%
|
93
−17.2%
|
| Fortnite | 164
+32.3%
|
120−130
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+30.7%
|
100−110
−30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+23.3%
|
86
−23.3%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+57.1%
|
49
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| Valorant | 200−210
+19.8%
|
170−180
−19.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 152
+52%
|
100−105
−52%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+98%
|
98
−98%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.7%
|
260−270
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+42.6%
|
54
−42.6%
|
| Dota 2 | 130
+44.4%
|
90
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+26.7%
|
86
−26.7%
|
| Fortnite | 156
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+30.7%
|
100−110
−30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+32.5%
|
80
−32.5%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+79.2%
|
72
−79.2%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+75%
|
44
−75%
|
| Metro Exodus | 87
+102%
|
43
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+48.2%
|
110
−48.2%
|
| Valorant | 200−210
+19.8%
|
170−180
−19.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+48.1%
|
52
−48.1%
|
| Dota 2 | 124
+55%
|
80
−55%
|
| Far Cry 5 | 105
+29.6%
|
81
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+30.7%
|
100−110
−30.7%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+126%
|
34
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+93.3%
|
45
−93.3%
|
| Valorant | 163
+59.8%
|
102
−59.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 129
+4%
|
120−130
−4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+58.5%
|
53
−58.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+31.3%
|
170−180
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
| Metro Exodus | 54
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+14.2%
|
210−220
−14.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110
+54.9%
|
70−75
−54.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+50%
|
60−65
−50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+457%
|
7
−457%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+106%
|
34
−106%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 32
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Valorant | 200−210
+37.3%
|
150−160
−37.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 457%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.09 | 26.23 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.8%
ในทางกลับกัน Arc A730M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
