Arc A730M เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Arc A730M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A730M อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 160 | 220 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.53 | 23.28 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 393.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | 288 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+62.2%
| 74
−62.2%
|
| 1440p | 76
+68.9%
| 45
−68.9%
|
| 4K | 48
+118%
| 22
−118%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+9.5%
|
169
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.8%
|
71
−2.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+2.9%
|
70
−2.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120
+21.2%
|
95−100
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+19.4%
|
155
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+14.1%
|
64
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 122
+31.2%
|
93
−31.2%
|
| Fortnite | 188
+51.6%
|
120−130
−51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+11.9%
|
100−110
−11.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+17.4%
|
86
−17.4%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+46.9%
|
49
−46.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+96%
|
100−105
−96%
|
| Valorant | 234
+36%
|
170−180
−36%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 134
+35.4%
|
95−100
−35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+88.8%
|
98
−88.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.3%
|
260−270
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+35.2%
|
54
−35.2%
|
| Dota 2 | 124
+37.8%
|
90
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 113
+31.4%
|
86
−31.4%
|
| Fortnite | 149
+20.2%
|
120−130
−20.2%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+10.9%
|
100−110
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+26.3%
|
80
−26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+59.7%
|
72
−59.7%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+63.6%
|
44
−63.6%
|
| Metro Exodus | 69
+60.5%
|
43
−60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+73%
|
100−105
−73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+29.1%
|
110
−29.1%
|
| Valorant | 230
+33.7%
|
170−180
−33.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+22.2%
|
95−100
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+40.4%
|
52
−40.4%
|
| Dota 2 | 117
+46.3%
|
80
−46.3%
|
| Far Cry 5 | 106
+30.9%
|
81
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−7.4%
|
100−110
+7.4%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+112%
|
34
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+64.4%
|
45
−64.4%
|
| Valorant | 154
+51%
|
102
−51%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+13.7%
|
120−130
−13.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+47.2%
|
53
−47.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+24%
|
170−180
−24%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
| Metro Exodus | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 229
+8.5%
|
210−220
−8.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 76
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+31.3%
|
65−70
−31.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Metro Exodus | 26
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Valorant | 202
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Dota 2 | 95−100
+18.3%
|
80−85
−18.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 414%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 7%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- Arc A730M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.75 | 23.47 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.8%
ในทางกลับกัน Arc A730M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
