GeForce RTX 2080 Super เทียบกับ Radeon RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 และ GeForce RTX 2080 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.80 | 31.74 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.65 | 14.06 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 28%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 348.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1937 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 495.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−37.3%
| 140
+37.3%
|
| 1440p | 61
−57.4%
| 96
+57.4%
|
| 4K | 37
−91.9%
| 71
+91.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74
−82.5%
| 4.99
+82.5%
|
| 1440p | 4.57
−59.2%
| 7.28
+59.2%
|
| 4K | 7.54
−30.6%
| 9.85
+30.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−133%
|
90−95
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−52.3%
|
99
+52.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
−9.3%
|
94
+9.3%
|
| Battlefield 5 | 136
−42.6%
|
194
+42.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
−84.1%
|
127
+84.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−133%
|
90−95
+133%
|
| Far Cry 5 | 90
−56.7%
|
141
+56.7%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−88.9%
|
170
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 274
+3%
|
266
−3%
|
| Hitman 3 | 45−50
−131%
|
113
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
+0%
|
301
+0%
|
| Metro Exodus | 124
−16.1%
|
144
+16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
−34.1%
|
122
+34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
−41.4%
|
198
+41.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 272
+19.8%
|
227
−19.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 113
−25.7%
|
142
+25.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−8.2%
|
79
+8.2%
|
| Battlefield 5 | 122
−49.2%
|
182
+49.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
−87.5%
|
120
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−133%
|
90−95
+133%
|
| Far Cry 5 | 74
−51.4%
|
112
+51.4%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−80.3%
|
128
+80.3%
|
| Forza Horizon 4 | 259
+0.4%
|
258
−0.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−137%
|
116
+137%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+1.4%
|
283
−1.4%
|
| Metro Exodus | 97
−48.5%
|
144
+48.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−35.1%
|
100
+35.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−97.4%
|
225
+97.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+23.7%
|
211
−23.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−74.4%
|
68
+74.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−12.9%
|
70
+12.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−95.7%
|
90
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−123%
|
89
+123%
|
| Far Cry 5 | 55
−43.6%
|
79
+43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−46.2%
|
133
+46.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
−120%
|
108
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
−68.8%
|
162
+68.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−89%
|
189
+89%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−114%
|
109
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−114%
|
75
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 64
−84.4%
|
118
+84.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−191%
|
134
+191%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−151%
|
93
+151%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−71.1%
|
65
+71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−150%
|
70
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−79.1%
|
249
+79.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
−172%
|
79
+172%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
−76.4%
|
127
+76.4%
|
| Metro Exodus | 58
−55.2%
|
90
+55.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−101%
|
141
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−3.9%
|
211
+3.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
−149%
|
107
+149%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−59%
|
62
+59%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−104%
|
53
+104%
|
| Hitman 3 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−130%
|
131
+130%
|
| Metro Exodus | 36
−147%
|
89
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−147%
|
79
+147%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−116%
|
41
+116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+16.7%
|
36
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−95%
|
39
+95%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Far Cry 5 | 17
−135%
|
40
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−76.1%
|
81
+76.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−105%
|
82
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−162%
|
34
+162%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
−100%
|
60
+100%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RTX 2080 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 24%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 417%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (8%)
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.41 | 50.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 23 กรกฎาคม 2019 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 590 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
