GeForce RTX 2070 เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 และ GeForce RTX 2070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 251 | 98 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.58 | 32.63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.56 | 16.51 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 580 อยู่ 86%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1620 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 233.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 97
−36.1%
| 132
+36.1%
|
| 1440p | 43
−112%
| 91
+112%
|
| 4K | 37
−75.7%
| 65
+75.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.36
+60.1%
| 3.78
−60.1%
|
| 1440p | 5.33
+3%
| 5.48
−3%
|
| 4K | 6.19
+24%
| 7.68
−24%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Battlefield 5 | 124
−1.6%
|
126
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
| Far Cry 5 | 83
−37.3%
|
114
+37.3%
|
| Fortnite | 153
−13.7%
|
174
+13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−31.5%
|
142
+31.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−88.5%
|
110−120
+88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−148%
|
211
+148%
|
| Valorant | 150−160
−67.5%
|
258
+67.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Battlefield 5 | 102
−14.7%
|
117
+14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.5%
|
270−280
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−19%
|
138
+19%
|
| Far Cry 5 | 76
−44.7%
|
110
+44.7%
|
| Fortnite | 106
−52.8%
|
162
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−33.7%
|
135
+33.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−88.5%
|
110−120
+88.5%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−64.9%
|
127
+64.9%
|
| Metro Exodus | 48
−62.5%
|
78
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−189%
|
202
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−119%
|
158
+119%
|
| Valorant | 150−160
−61%
|
248
+61%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−16.1%
|
108
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−12.1%
|
130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 71
−46.5%
|
104
+46.5%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−34.1%
|
110
+34.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−88.5%
|
110−120
+88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−200%
|
147
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−97.7%
|
87
+97.7%
|
| Valorant | 150−160
−19.5%
|
184
+19.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
−95%
|
156
+95%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−73.4%
|
260−270
+73.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Metro Exodus | 28
−78.6%
|
50
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−25.9%
|
243
+25.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−44.3%
|
88
+44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−79.6%
|
88
+79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.1%
|
93
+69.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−114%
|
109
+114%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−50.9%
|
86
+50.9%
|
| Metro Exodus | 18
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−133%
|
63
+133%
|
| Valorant | 120−130
−86.3%
|
231
+86.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−48.6%
|
55
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Dota 2 | 70−75
−61.1%
|
116
+61.1%
|
| Far Cry 5 | 26
−88.5%
|
49
+88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−53.7%
|
63
+53.7%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−239%
|
61
+239%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−130%
|
53
+130%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ RTX 2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 239%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 เหนือกว่า RX 580 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.71 | 41.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 17 ตุลาคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.7%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
