GeForce RTX 2070 Super เทียบกับ Radeon RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 และ GeForce RTX 2070 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 77 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 93 | 95 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.79 | 40.37 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.51 | 15.04 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 85%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 1605 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 215 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 283.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−29.4%
| 132
+29.4%
|
| 1440p | 60
−33.3%
| 80
+33.3%
|
| 4K | 38
−36.8%
| 52
+36.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74
+38.2%
| 3.78
−38.2%
|
| 1440p | 4.65
+34.1%
| 6.24
−34.1%
|
| 4K | 7.34
+30.7%
| 9.60
−30.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−158%
|
341
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−91.8%
|
94
+91.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−200%
|
141
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 133
+12.7%
|
118
−12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−139%
|
316
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−71.4%
|
84
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 85
−44.7%
|
123
+44.7%
|
| Fortnite | 139
−56.8%
|
218
+56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−45%
|
174
+45%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−105%
|
150
+105%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−130%
|
108
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−55%
|
186
+55%
|
| Valorant | 301
+7.9%
|
279
−7.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 111
+7.8%
|
103
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−47%
|
194
+47%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−59.2%
|
78
+59.2%
|
| Dota 2 | 110−120
−15.1%
|
137
+15.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−48.1%
|
117
+48.1%
|
| Fortnite | 138
−39.9%
|
193
+39.9%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−52.2%
|
172
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−82.2%
|
133
+82.2%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−83.5%
|
145
+83.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−78.7%
|
84
+78.7%
|
| Metro Exodus | 52
−73.1%
|
90
+73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
−52.8%
|
165
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−106%
|
181
+106%
|
| Valorant | 287
+6.3%
|
270
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
+5.3%
|
95
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−49%
|
73
+49%
|
| Dota 2 | 110−120
−8.4%
|
129
+8.4%
|
| Far Cry 5 | 74
−48.6%
|
110
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−68.1%
|
153
+68.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−44.7%
|
68
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−85.5%
|
154
+85.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−96.1%
|
100
+96.1%
|
| Valorant | 110
−76.4%
|
194
+76.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 96
−75%
|
168
+75%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−148%
|
124
+148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−87.7%
|
300−350
+87.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−132%
|
95
+132%
|
| Metro Exodus | 31
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 232
−13.4%
|
263
+13.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−29.7%
|
83
+29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−88.5%
|
98
+88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−112%
|
125
+112%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−117%
|
117
+117%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−127%
|
93
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Metro Exodus | 19
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−113%
|
68
+113%
|
| Valorant | 113
−128%
|
258
+128%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Dota 2 | 75−80
−68.4%
|
128
+68.4%
|
| Far Cry 5 | 24
−125%
|
54
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−82.6%
|
84
+82.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−88.6%
|
66
+88.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 29
−100%
|
58
+100%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RTX 2070 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 13%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.98 | 40.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 9 กรกฎาคม 2019 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 215 วัตต์ |
RX 590 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.9%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
