Radeon RX 5600 XT เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 และ Radeon RX 5600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 147 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 80 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.63 | 53.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.51 | 16.15 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 อยู่ 64%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1130 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 224.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 7.188 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 14000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+20%
| 110
−20%
|
| 1440p | 91
+42.2%
| 64
−42.2%
|
| 4K | 65
+71.1%
| 38
−71.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78
−49%
| 2.54
+49%
|
| 1440p | 5.48
−25.8%
| 4.36
+25.8%
|
| 4K | 7.68
−4.6%
| 7.34
+4.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−25.6%
|
147
+25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+16.9%
|
77
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+9.6%
|
83
−9.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+1.7%
|
115
−1.7%
|
| Battlefield 5 | 126
+5.9%
|
110−120
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+42.9%
|
63
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+23%
|
74
−23%
|
| Far Cry 5 | 114
−29.8%
|
148
+29.8%
|
| Fortnite | 174
+18.4%
|
140−150
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 142
−30.3%
|
185
+30.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−5.2%
|
121
+5.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+61.1%
|
130−140
−61.1%
|
| Valorant | 258
−6.6%
|
275
+6.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+77.3%
|
66
−77.3%
|
| Battlefield 5 | 117
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+69.8%
|
53
−69.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+44.4%
|
63
−44.4%
|
| Dota 2 | 138
−34.1%
|
185
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 110
−22.7%
|
135
+22.7%
|
| Fortnite | 162
+10.2%
|
140−150
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−28.1%
|
173
+28.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+26.4%
|
91
−26.4%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+0.8%
|
126
−0.8%
|
| Metro Exodus | 78
−3.8%
|
81
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+54.2%
|
130−140
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+12.9%
|
140
−12.9%
|
| Valorant | 248
−9.7%
|
272
+9.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
−10.2%
|
110−120
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+91.5%
|
47
−91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+68.5%
|
54
−68.5%
|
| Dota 2 | 130
−29.2%
|
168
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 104
−21.2%
|
126
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−25.5%
|
138
+25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+35.3%
|
85
−35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+12.2%
|
130−140
−12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+3.6%
|
84
−3.6%
|
| Valorant | 184
+24.3%
|
148
−24.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
+6.1%
|
140−150
−6.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+18.7%
|
220−230
−18.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+29.5%
|
61
−29.5%
|
| Metro Exodus | 50
+2%
|
49
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 243
−3.7%
|
252
+3.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 88
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| Far Cry 5 | 88
−1.1%
|
89
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−17.2%
|
109
+17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+16.9%
|
59
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 109
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+36.5%
|
63
−36.5%
|
| Metro Exodus | 32
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+37%
|
46
−37%
|
| Valorant | 231
+7.9%
|
214
−7.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Dota 2 | 116
+17.2%
|
99
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 49
+8.9%
|
45
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−11.1%
|
70
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RX 5600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 217%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 34%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (70%)
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (28%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.44 | 34.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 21 มกราคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.3% และ
ในทางกลับกัน RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
