GeForce RTX 2070 Super เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 2070 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 73 |
จัดอันดับตามความนิยม | 41 | 97 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.11 | 40.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 15.17 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 Super อยู่ 13%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 215 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 283.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
−5.4%
| 136
+5.4%
|
1440p | 78
−2.6%
| 80
+2.6%
|
4K | 49
−8.2%
| 53
+8.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.09
+18.6%
| 3.67
−18.6%
|
1440p | 5.12
+21.9%
| 6.24
−21.9%
|
4K | 8.14
+15.6%
| 9.42
−15.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 175
−11.4%
|
195
+11.4%
|
Counter-Strike 2 | 93
−25.8%
|
117
+25.8%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−20.5%
|
94
+20.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 133
−10.5%
|
147
+10.5%
|
Battlefield 5 | 119
+0.8%
|
118
−0.8%
|
Counter-Strike 2 | 76
−26.3%
|
96
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−7.7%
|
84
+7.7%
|
Far Cry 5 | 138
+12.2%
|
123
−12.2%
|
Fortnite | 223
+2.3%
|
218
−2.3%
|
Forza Horizon 4 | 155
−12.3%
|
174
+12.3%
|
Forza Horizon 5 | 130
−0.8%
|
131
+0.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
−5.1%
|
186
+5.1%
|
Valorant | 313
+12.2%
|
279
−12.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
−10.3%
|
86
+10.3%
|
Battlefield 5 | 110
+6.8%
|
103
−6.8%
|
Counter-Strike 2 | 64
−31.3%
|
84
+31.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−4%
|
78
+4%
|
Dota 2 | 92
−48.9%
|
137
+48.9%
|
Far Cry 5 | 130
+11.1%
|
117
−11.1%
|
Fortnite | 179
−7.8%
|
193
+7.8%
|
Forza Horizon 4 | 154
−11.7%
|
172
+11.7%
|
Forza Horizon 5 | 110
+7.8%
|
102
−7.8%
|
Grand Theft Auto V | 145
+0%
|
145
+0%
|
Metro Exodus | 97
+7.8%
|
90
−7.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+0.6%
|
165
−0.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−17.5%
|
181
+17.5%
|
Valorant | 294
+8.9%
|
270
−8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
+10.5%
|
95
−10.5%
|
Counter-Strike 2 | 57
−36.8%
|
78
+36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−9%
|
73
+9%
|
Dota 2 | 103
−25.2%
|
129
+25.2%
|
Far Cry 5 | 111
+0.9%
|
110
−0.9%
|
Forza Horizon 4 | 148
−3.4%
|
153
+3.4%
|
Forza Horizon 5 | 104
+4%
|
100
−4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−10.8%
|
154
+10.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−7.5%
|
100
+7.5%
|
Valorant | 159
−22%
|
194
+22%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
−17.5%
|
168
+17.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−11%
|
300−350
+11%
|
Grand Theft Auto V | 79
−20.3%
|
95
+20.3%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 286
+8.7%
|
263
−8.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+7.2%
|
83
−7.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−17.5%
|
47
+17.5%
|
Far Cry 5 | 97
−1%
|
98
+1%
|
Forza Horizon 4 | 119
−5%
|
125
+5%
|
Forza Horizon 5 | 72
+5.9%
|
68
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−14.7%
|
85−90
+14.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
−25.8%
|
117
+25.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Grand Theft Auto V | 79
−17.7%
|
93
+17.7%
|
Metro Exodus | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−25.9%
|
68
+25.9%
|
Valorant | 242
−6.6%
|
258
+6.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+13.2%
|
53
−13.2%
|
Counter-Strike 2 | 8
−50%
|
12
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−35.3%
|
23
+35.3%
|
Dota 2 | 93
−37.6%
|
128
+37.6%
|
Far Cry 5 | 53
−1.9%
|
54
+1.9%
|
Forza Horizon 4 | 79
−6.3%
|
84
+6.3%
|
Forza Horizon 5 | 37
−5.4%
|
39
+5.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−24.5%
|
66
+24.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
−28.9%
|
58
+28.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 2070 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 13%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (25%)
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (69%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.26 | 46.78 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 215 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.7%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ