GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ GeForce RTX 2060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 185 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.94 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.60 | 18.34 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 960 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 144.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 120 |
| Tensor Cores | 288 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+24%
| 104
−24%
|
| 1440p | 88
+33.3%
| 66
−33.3%
|
| 4K | 62
+47.6%
| 42
−47.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+11%
|
91
−11%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+22.5%
|
71
−22.5%
|
| Battlefield 5 | 164
+37.8%
|
119
−37.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 116
+31.8%
|
88
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
| Far Cry 5 | 124
+18.1%
|
105
−18.1%
|
| Far Cry New Dawn | 148
+34.5%
|
110
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 246
−48.8%
|
366
+48.8%
|
| Hitman 3 | 116
+39.8%
|
83
−39.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 258
+15.7%
|
223
−15.7%
|
| Metro Exodus | 144
+10.8%
|
130
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+10%
|
100
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 207
+39.9%
|
148
−39.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 254
+11.9%
|
227
−11.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+26.2%
|
107
−26.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+30.4%
|
56
−30.4%
|
| Battlefield 5 | 156
+48.6%
|
105
−48.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+34.2%
|
79
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
| Far Cry 5 | 101
+18.8%
|
85
−18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+31.7%
|
82
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 227
−23.3%
|
280
+23.3%
|
| Hitman 3 | 113
+50.7%
|
75
−50.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 248
+26.5%
|
196
−26.5%
|
| Metro Exodus | 144
+28.6%
|
112
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+44%
|
75
−44%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+26%
|
123
−26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+28.4%
|
190
−28.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+28%
|
50
−28%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
+35.4%
|
48
−35.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+34.5%
|
58
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
| Far Cry 5 | 79
+27.4%
|
62
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+25%
|
88
−25%
|
| Hitman 3 | 94
+42.4%
|
66
−42.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
+47.9%
|
94
−47.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+44.9%
|
107
−44.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+45%
|
60
−45%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+68.4%
|
38
−68.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
+25.3%
|
79
−25.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+63.1%
|
65
−63.1%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+38.9%
|
54
−38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+30%
|
40
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+31.6%
|
38
−31.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+38.1%
|
42
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Far Cry 5 | 60
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 215
−14.4%
|
246
+14.4%
|
| Hitman 3 | 64
+39.1%
|
46
−39.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+48.6%
|
70
−48.6%
|
| Metro Exodus | 82
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+53.7%
|
65−70
−53.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 240
+14.3%
|
210
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+35.5%
|
62
−35.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+65.6%
|
32
−65.6%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Hitman 3 | 41
+46.4%
|
28
−46.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+34.9%
|
86
−34.9%
|
| Metro Exodus | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+61.5%
|
39
−61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+44%
|
25
−44%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+65%
|
20
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+80%
|
15
−80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+56.7%
|
30
−56.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 117%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.93 | 30.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 29 มกราคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.7% และ
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.2%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
