GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ GeForce RTX 2060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 185 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 19 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.19 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.89 | 18.31 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 960 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 144.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 120 | 120 |
| Tensor Cores | 240 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+16.3%
| 104
−16.3%
|
| 1440p | 77
+16.7%
| 66
−16.7%
|
| 4K | 50
+19%
| 42
−19%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.53 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+1.1%
|
91
−1.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+11.3%
|
71
−11.3%
|
| Battlefield 5 | 157
+31.9%
|
119
−31.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+20.5%
|
88
−20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 114
+8.6%
|
105
−8.6%
|
| Far Cry New Dawn | 128
+16.4%
|
110
−16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 205
−78.5%
|
366
+78.5%
|
| Hitman 3 | 98
+18.1%
|
83
−18.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 248
+11.2%
|
223
−11.2%
|
| Metro Exodus | 144
+10.8%
|
130
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+9%
|
100
−9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 191
+29.1%
|
148
−29.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 254
+11.9%
|
227
−11.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 131
+22.4%
|
107
−22.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+14.3%
|
56
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 140
+33.3%
|
105
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+21.5%
|
79
−21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 91
+7.1%
|
85
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+15.9%
|
82
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−44.3%
|
280
+44.3%
|
| Hitman 3 | 96
+28%
|
75
−28%
|
| Horizon Zero Dawn | 247
+26%
|
196
−26%
|
| Metro Exodus | 140
+25%
|
112
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+37.3%
|
75
−37.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+7.3%
|
123
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+28.4%
|
190
−28.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+12%
|
50
−12%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+22.4%
|
58
−22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 70
+12.9%
|
62
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+19.3%
|
88
−19.3%
|
| Hitman 3 | 81
+22.7%
|
66
−22.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120
+27.7%
|
94
−27.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+23.4%
|
107
−23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+21.7%
|
60
−21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
+18.4%
|
38
−18.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 96
+21.5%
|
79
−21.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+7.7%
|
65
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+3.7%
|
54
−3.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−2.6%
|
40
+2.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+21.4%
|
42
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
42
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−18.3%
|
246
+18.3%
|
| Hitman 3 | 54
+17.4%
|
46
−17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+27.1%
|
70
−27.1%
|
| Metro Exodus | 76
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 236
+12.4%
|
210
−12.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+19.4%
|
62
−19.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+25%
|
32
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Hitman 3 | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+20.9%
|
86
−20.9%
|
| Metro Exodus | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+12%
|
25
−12%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 28
+40%
|
20
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 25
+19%
|
21
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+13.3%
|
15
−13.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 38
+26.7%
|
30
−26.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 50%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 79%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.76 | 30.44 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.8%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39.1%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
