GeForce RTX 2070 Super Mobile เทียบกับ RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ GeForce RTX 2070 Super Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super Mobile อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 131 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.93 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.57 | 22.05 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU104B |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1380 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 220.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 288 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+8.4%
| 119
−8.4%
|
| 1440p | 88
+17.3%
| 75
−17.3%
|
| 4K | 62
+37.8%
| 45
−37.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
−3%
|
104
+3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+4.8%
|
83
−4.8%
|
| Battlefield 5 | 164
+39%
|
110−120
−39%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 116
+0.9%
|
115
−0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 124
−17.7%
|
146
+17.7%
|
| Far Cry New Dawn | 148
−9.5%
|
162
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 246
+33.7%
|
180−190
−33.7%
|
| Hitman 3 | 116
+10.5%
|
105
−10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 258
+66.5%
|
150−160
−66.5%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
−8.2%
|
119
+8.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 207
+56.8%
|
130−140
−56.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 254
+103%
|
120−130
−103%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+73.1%
|
75−80
−73.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+2.8%
|
71
−2.8%
|
| Battlefield 5 | 156
+32.2%
|
110−120
−32.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+5%
|
101
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 101
−17.8%
|
119
+17.8%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−3.7%
|
112
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+23.4%
|
180−190
−23.4%
|
| Hitman 3 | 113
+8.7%
|
104
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 248
+60%
|
150−160
−60%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+11.3%
|
97
−11.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+17.4%
|
130−140
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+95.2%
|
120−130
−95.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+1.6%
|
63
−1.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
+6.6%
|
61
−6.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+4%
|
75
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 79
−5.1%
|
83
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−67.3%
|
180−190
+67.3%
|
| Hitman 3 | 94
+2.2%
|
92
−2.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
+14.9%
|
121
−14.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+17.4%
|
130−140
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+4.9%
|
61
−4.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
−9.1%
|
108
+9.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+0%
|
75
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−7.7%
|
56
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+5.5%
|
55
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 215
+3.9%
|
200−210
−3.9%
|
| Hitman 3 | 64
+4.9%
|
61
−4.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Metro Exodus | 82
−8.5%
|
89
+8.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+18.4%
|
85−90
−18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 240
+30.4%
|
180−190
−30.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Hitman 3 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Metro Exodus | 76
+13.4%
|
67
−13.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+6.8%
|
59
−6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+3.1%
|
32
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+8%
|
25
−8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+9.3%
|
43
−9.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RTX 2070 Super Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 103%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (72%)
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (17%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.93 | 36.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 2 เมษายน 2020 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.4%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.2%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Super Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
