Radeon RX 7700 XT เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ Radeon RX 7700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 41 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 71.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.79 | 16.48 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 32 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3456 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1435 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2544 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 245 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 549.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 144 | 216 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | 54 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
−56.7%
| 188
+56.7%
|
1440p | 75
−37.3%
| 103
+37.3%
|
4K | 48
−25%
| 60
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.39 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.36 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.48 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−151%
|
176
+151%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−164%
|
193
+164%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95
−23.2%
|
110−120
+23.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−107%
|
145
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 38
−108%
|
79
+108%
|
Forza Horizon 4 | 183
−117%
|
398
+117%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
Metro Exodus | 94
−67%
|
157
+67%
|
Red Dead Redemption 2 | 106
−0.9%
|
100−110
+0.9%
|
Valorant | 170
−53.5%
|
260−270
+53.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 135
+15.4%
|
110−120
−15.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−72.9%
|
121
+72.9%
|
Cyberpunk 2077 | 31
−113%
|
66
+113%
|
Dota 2 | 118
−40.7%
|
166
+40.7%
|
Far Cry 5 | 79
−26.6%
|
100
+26.6%
|
Fortnite | 150−160
−45.6%
|
230−240
+45.6%
|
Forza Horizon 4 | 149
−124%
|
334
+124%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
Grand Theft Auto V | 115
−44.3%
|
166
+44.3%
|
Metro Exodus | 73
−80.8%
|
132
+80.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+15.3%
|
210−220
−15.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−94.5%
|
100−110
+94.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−45%
|
170−180
+45%
|
Valorant | 102
−156%
|
260−270
+156%
|
World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
−41%
|
110−120
+41%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−57.1%
|
110
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−135%
|
61
+135%
|
Dota 2 | 117
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
Far Cry 5 | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
Forza Horizon 4 | 125
−130%
|
287
+130%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−107%
|
210−220
+107%
|
Valorant | 154
−69.5%
|
260−270
+69.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 60−65
−66.7%
|
105
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−66.7%
|
105
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
World of Tanks | 220−230
−74.2%
|
350−400
+74.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 72
−20.8%
|
85−90
+20.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−115%
|
73
+115%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−135%
|
40
+135%
|
Far Cry 5 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−99%
|
193
+99%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−84.2%
|
100−110
+84.2%
|
Metro Exodus | 74
−81.1%
|
134
+81.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−111%
|
120
+111%
|
Valorant | 104
−117%
|
220−230
+117%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
Dota 2 | 65−70
−72.3%
|
112
+72.3%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−72.3%
|
112
+72.3%
|
Metro Exodus | 26
−119%
|
57
+119%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 23
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−72.3%
|
112
+72.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−125%
|
18
+125%
|
Dota 2 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
−114%
|
100−110
+114%
|
Fortnite | 48
−100%
|
95−100
+100%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−73.2%
|
97
+73.2%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
Valorant | 55
−131%
|
120−130
+131%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 15%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 164%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.66 | 58.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 25 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 245 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 113%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ