Radeon RX 6600S เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super กับ Radeon RX 6600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600S อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 171 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 98 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.14 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.17 | 27.85 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 134
+48.9%
| 90−95
−48.9%
|
| 1440p | 79
+58%
| 50−55
−58%
|
| 4K | 51
+70%
| 30−35
−70%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.72 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 94
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+36.8%
|
75−80
−36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
| Battlefield 5 | 183
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 119
+65.3%
|
70−75
−65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
| Far Cry 5 | 149
+91%
|
75−80
−91%
|
| Far Cry New Dawn | 158
+77.5%
|
85−90
−77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 277
+53%
|
180−190
−53%
|
| Hitman 3 | 116
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 279
+84.8%
|
150−160
−84.8%
|
| Metro Exodus | 144
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 203
+59.8%
|
120−130
−59.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 229
+86.2%
|
120−130
−86.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 172
+126%
|
75−80
−126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
| Battlefield 5 | 172
+49.6%
|
110−120
−49.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
| Far Cry 5 | 120
+53.8%
|
75−80
−53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 120
+34.8%
|
85−90
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+42.5%
|
180−190
−42.5%
|
| Hitman 3 | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 270
+78.8%
|
150−160
−78.8%
|
| Metro Exodus | 144
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 198
+55.9%
|
120−130
−55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+31.1%
|
70−75
−31.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+74.8%
|
120−130
−74.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+26.4%
|
70−75
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+19.7%
|
60−65
−19.7%
|
| Far Cry 5 | 83
+6.4%
|
75−80
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−18.3%
|
180−190
+18.3%
|
| Hitman 3 | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 156
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+31.5%
|
120−130
−31.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+35.1%
|
70−75
−35.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 68
−80.9%
|
120−130
+80.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 118
+73.5%
|
65−70
−73.5%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+78%
|
40−45
−78%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Far Cry 5 | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
| Forza Horizon 4 | 255
+26.2%
|
200−210
−26.2%
|
| Hitman 3 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+55.3%
|
75−80
−55.3%
|
| Metro Exodus | 91
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+46.4%
|
80−85
−46.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+19.4%
|
180−190
−19.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Hitman 3 | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Metro Exodus | 78
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Far Cry 5 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 126%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 81%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- RX 6600S เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.37 | 32.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.4% และ
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 168.8%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
