RTX A3000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super กับ RTX A3000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A3000 Mobile อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 202 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 100 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 37.05 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.17 | 32.68 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1230 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 157.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | 320 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1375 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+33.3%
| 99
−33.3%
|
| 1440p | 80
+63.3%
| 49
−63.3%
|
| 4K | 52
+23.8%
| 42
−23.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 341
+93.8%
|
170−180
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
+22.1%
|
77
−22.1%
|
| Dead Island 2 | 260
+89.8%
|
130−140
−89.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 118
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 316
+79.5%
|
170−180
−79.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+27.3%
|
66
−27.3%
|
| Dead Island 2 | 221
+61.3%
|
130−140
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 123
+10.8%
|
111
−10.8%
|
| Fortnite | 218
+54.6%
|
140−150
−54.6%
|
| Forza Horizon 4 | 174
+43.8%
|
120−130
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+54.6%
|
95−100
−54.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+50%
|
120−130
−50%
|
| Valorant | 279
+43.8%
|
190−200
−43.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
−10.7%
|
110−120
+10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+10.2%
|
170−180
−10.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+47.2%
|
53
−47.2%
|
| Dead Island 2 | 162
+18.2%
|
130−140
−18.2%
|
| Dota 2 | 137
−3.6%
|
142
+3.6%
|
| Far Cry 5 | 117
+13.6%
|
103
−13.6%
|
| Fortnite | 193
+36.9%
|
140−150
−36.9%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+42.1%
|
120−130
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+37.1%
|
95−100
−37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+16.9%
|
124
−16.9%
|
| Metro Exodus | 90
+26.8%
|
70−75
−26.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+33.1%
|
120−130
−33.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+19.9%
|
151
−19.9%
|
| Valorant | 270
+39.2%
|
190−200
−39.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
−20%
|
110−120
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+69.8%
|
43
−69.8%
|
| Dead Island 2 | 125
−9.6%
|
130−140
+9.6%
|
| Dota 2 | 129
−2.3%
|
132
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 110
+18.3%
|
93
−18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+26.4%
|
120−130
−26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+63.9%
|
61
−63.9%
|
| Valorant | 194
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 168
+19.1%
|
140−150
−19.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 124
+69.9%
|
70−75
−69.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+42.3%
|
210−220
−42.3%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+53.2%
|
62
−53.2%
|
| Metro Exodus | 57
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
+13.9%
|
230−240
−13.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+74.1%
|
27
−74.1%
|
| Dead Island 2 | 82
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 98
+42%
|
69
−42%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+63%
|
50−55
−63%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 117
+50%
|
75−80
−50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Dead Island 2 | 6
−383%
|
27−30
+383%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+89.8%
|
49
−89.8%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+51.1%
|
45
−51.1%
|
| Valorant | 258
+38.7%
|
180−190
−38.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Dead Island 2 | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Dota 2 | 128
+66.2%
|
77
−66.2%
|
| Far Cry 5 | 54
+50%
|
36
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+50%
|
55−60
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 58
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RTX A3000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 94%
- ในเกม Dead Island 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 383%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.50 | 30.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.5% และ
ในทางกลับกัน RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 207.1%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A3000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
