RTX A4000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super กับ RTX A4000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4000 Mobile อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 154 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.53 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.24 | 23.27 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | 320 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+32%
| 100−110
−32%
|
| 1440p | 80
+23.1%
| 65−70
−23.1%
|
| 4K | 52
+30%
| 40−45
−30%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 341
+69.7%
|
200−210
−69.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
| Sons of the Forest | 113
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 118
−6.8%
|
120−130
+6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 316
+57.2%
|
200−210
−57.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Far Cry 5 | 123
+6%
|
110−120
−6%
|
| Fortnite | 218
+38.9%
|
150−160
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 174
+25.2%
|
130−140
−25.2%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+30.1%
|
140−150
−30.1%
|
| Sons of the Forest | 90
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
| Valorant | 279
+30.4%
|
210−220
−30.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
−22.3%
|
120−130
+22.3%
|
| Counter-Strike 2 | 194
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−6.4%
|
80−85
+6.4%
|
| Dota 2 | 137
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 117
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Fortnite | 193
+22.9%
|
150−160
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+23.7%
|
130−140
−23.7%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+18.8%
|
110−120
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+19.8%
|
120−130
−19.8%
|
| Metro Exodus | 90
+7.1%
|
80−85
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+15.4%
|
140−150
−15.4%
|
| Sons of the Forest | 86
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+47.2%
|
120−130
−47.2%
|
| Valorant | 270
+26.2%
|
210−220
−26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
−32.6%
|
120−130
+32.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−13.7%
|
80−85
+13.7%
|
| Dota 2 | 129
−9.3%
|
140−150
+9.3%
|
| Far Cry 5 | 110
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
+7.7%
|
140−150
−7.7%
|
| Sons of the Forest | 83
+9.2%
|
75−80
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−23%
|
120−130
+23%
|
| Valorant | 194
−10.3%
|
210−220
+10.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 168
+7%
|
150−160
−7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 124
+39.3%
|
85−90
−39.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+23.3%
|
240−250
−23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+31.9%
|
70−75
−31.9%
|
| Metro Exodus | 57
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
+6.5%
|
240−250
−6.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−12%
|
90−95
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Far Cry 5 | 98
+14%
|
85−90
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Sons of the Forest | 65
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 117
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Metro Exodus | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Valorant | 258
+18.3%
|
210−220
−18.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 128
+21.9%
|
100−110
−21.9%
|
| Far Cry 5 | 54
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Sons of the Forest | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 70%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 46%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (77%)
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (22%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.20 | 35.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.4%
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
