RTX A4500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 Mobile เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 114 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.60 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.22 | 21.38 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 184 |
| Tensor Cores | 320 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+10%
| 120−130
−10%
|
| 1440p | 80
+14.3%
| 70−75
−14.3%
|
| 4K | 52
+15.6%
| 45−50
−15.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 341
+53.6%
|
220−230
−53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
+0%
|
90−95
+0%
|
| Sons of the Forest | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 118
−14.4%
|
130−140
+14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 316
+42.3%
|
220−230
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−11.9%
|
90−95
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 123
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
| Fortnite | 218
+26.7%
|
170−180
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 174
+13%
|
150−160
−13%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+20%
|
120−130
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+19.2%
|
150−160
−19.2%
|
| Sons of the Forest | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Valorant | 279
+20.8%
|
230−240
−20.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
−31.1%
|
130−140
+31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 194
−14.4%
|
220−230
+14.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−20.5%
|
90−95
+20.5%
|
| Dota 2 | 137
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 117
−9.4%
|
120−130
+9.4%
|
| Fortnite | 193
+12.2%
|
170−180
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+11.7%
|
150−160
−11.7%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+6.4%
|
120−130
−6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+10.7%
|
130−140
−10.7%
|
| Metro Exodus | 90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+5.8%
|
150−160
−5.8%
|
| Sons of the Forest | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
| Valorant | 270
+16.9%
|
230−240
−16.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
−42.1%
|
130−140
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−28.8%
|
90−95
+28.8%
|
| Dota 2 | 129
−12.4%
|
140−150
+12.4%
|
| Far Cry 5 | 110
−16.4%
|
120−130
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
| Sons of the Forest | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−44%
|
140−150
+44%
|
| Valorant | 194
−19.1%
|
230−240
+19.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 168
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 124
+20.4%
|
100−110
−20.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+9.7%
|
270−280
−9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+15.9%
|
80−85
−15.9%
|
| Metro Exodus | 57
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
+0.4%
|
260−270
−0.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−22.9%
|
100−110
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 98
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+8.7%
|
110−120
−8.7%
|
| Sons of the Forest | 65
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+12.8%
|
75−80
−12.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 117
+9.3%
|
100−110
−9.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Valorant | 258
+5.7%
|
240−250
−5.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Dota 2 | 128
+13.3%
|
110−120
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 54
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+9.1%
|
75−80
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Sons of the Forest | 38
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 58
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 54%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 68%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (54%)
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (35%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.91 | 39.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.3%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 Super และ RTX A4500 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
