CMP 40HX เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super กับ CMP 40HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า CMP 40HX อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 78 | 252 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.13 | 31.02 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.93 | 8.71 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า CMP 40HX อยู่ 29%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1470 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 185 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 237.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 7.603 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Tensor Cores | 320 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+103%
| 65−70
−103%
|
| 1440p | 80
+100%
| 40−45
−100%
|
| 4K | 52
+117%
| 24−27
−117%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78
+184%
| 10.75
−184%
|
| 1440p | 6.24
+180%
| 17.48
−180%
|
| 4K | 9.60
+204%
| 29.13
−204%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 341
+101%
|
170−180
−101%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+101%
|
70−75
−101%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 316
+111%
|
150−160
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Far Cry 5 | 123
+105%
|
60−65
−105%
|
| Fortnite | 218
+118%
|
100−105
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 174
+105%
|
85−90
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+100%
|
75−80
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+107%
|
90−95
−107%
|
| Valorant | 279
+99.3%
|
140−150
−99.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+104%
|
95−100
−104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+114%
|
130−140
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Dota 2 | 137
+111%
|
65−70
−111%
|
| Far Cry 5 | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
| Fortnite | 193
+103%
|
95−100
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+102%
|
85−90
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+105%
|
65−70
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+107%
|
70−75
−107%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Metro Exodus | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+106%
|
80−85
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+101%
|
90−95
−101%
|
| Valorant | 270
+108%
|
130−140
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Dota 2 | 129
+115%
|
60−65
−115%
|
| Far Cry 5 | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+104%
|
75−80
−104%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
+105%
|
75−80
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
| Valorant | 194
+104%
|
95−100
−104%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 168
+110%
|
80−85
−110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 124
+107%
|
60−65
−107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+103%
|
150−160
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Metro Exodus | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 263
+102%
|
130−140
−102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Far Cry 5 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Valorant | 258
+115%
|
120−130
−115%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Dota 2 | 128
+113%
|
60−65
−113%
|
| Far Cry 5 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Hogwarts Legacy | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ CMP 40HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.84 | 22.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 185 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.2%
ในทางกลับกัน CMP 40HX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.2%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า CMP 40HX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ CMP 40HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
