CMP 40HX เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ CMP 40HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า CMP 40HX อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 257 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.94 | 26.14 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.60 | 8.08 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 มีความคุ้มค่ามากกว่า CMP 40HX อยู่ 26%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1470 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 185 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 237.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 7.603 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | 288 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+98.5%
| 65−70
−98.5%
|
| 1440p | 88
+95.6%
| 45−50
−95.6%
|
| 4K | 62
+107%
| 30−35
−107%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.87
−178%
| 10.75
+178%
|
| 1440p | 5.67
−174%
| 15.53
+174%
|
| 4K | 8.05
−189%
| 23.30
+189%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| Battlefield 5 | 164
+105%
|
80−85
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry 5 | 124
+107%
|
60−65
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 148
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
| Forza Horizon 4 | 246
+105%
|
120−130
−105%
|
| Hitman 3 | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 258
+98.5%
|
130−140
−98.5%
|
| Metro Exodus | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 207
+107%
|
100−105
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 254
+95.4%
|
130−140
−95.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+108%
|
65−70
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Battlefield 5 | 156
+95%
|
80−85
−95%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry 5 | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+106%
|
110−120
−106%
|
| Hitman 3 | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 248
+107%
|
120−130
−107%
|
| Metro Exodus | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+107%
|
75−80
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+103%
|
120−130
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry 5 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
| Hitman 3 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+107%
|
75−80
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Far Cry 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 215
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
| Hitman 3 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Metro Exodus | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 240
+100%
|
120−130
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Hitman 3 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Metro Exodus | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ CMP 40HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.93 | 21.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 185 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.7%
ในทางกลับกัน CMP 40HX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า CMP 40HX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ CMP 40HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
