CMP 40HX เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ CMP 40HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า CMP 40HX อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 259 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 19 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.01 | 26.60 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.85 | 8.05 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 มีความคุ้มค่ามากกว่า CMP 40HX อยู่ 50%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1470 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 185 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 237.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 7.603 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 144 |
| Tensor Cores | 240 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+72.9%
| 70−75
−72.9%
|
| 1440p | 77
+71.1%
| 45−50
−71.1%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.88
+246%
| 9.99
−246%
|
| 1440p | 4.53
+243%
| 15.53
−243%
|
| 4K | 6.98
+271%
| 25.89
−271%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Metro Exodus | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Valorant | 185
+85%
|
100−105
−85%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Dota 2 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Fortnite | 155
+72.2%
|
90−95
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
| Metro Exodus | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 235
+80.8%
|
130−140
−80.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+72%
|
75−80
−72%
|
| Valorant | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+74.4%
|
160−170
−74.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Valorant | 162
+70.5%
|
95−100
−70.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| World of Tanks | 230−240
+80%
|
130−140
−80%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Metro Exodus | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Valorant | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Dota 2 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Metro Exodus | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Fortnite | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Valorant | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ CMP 40HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.78 | 21.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 185 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.6%
ในทางกลับกัน CMP 40HX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า CMP 40HX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ CMP 40HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
