CMP 40HX เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ CMP 40HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า CMP 40HX อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 263 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.26 | 26.49 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.88 | 8.03 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า CMP 40HX อยู่ 75%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1470 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 185 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 237.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 7.603 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 136 | 144 |
| Tensor Cores | 272 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+116%
| 55−60
−116%
|
| 1440p | 68
+127%
| 30−35
−127%
|
| 4K | 44
+110%
| 21−24
−110%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.35
+279%
| 12.71
−279%
|
| 1440p | 5.87
+297%
| 23.30
−297%
|
| 4K | 9.07
+267%
| 33.29
−267%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 168
+110%
|
80−85
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
+107%
|
60−65
−107%
|
| Battlefield 5 | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Far Cry 5 | 135
+108%
|
65−70
−108%
|
| Fortnite | 266
+105%
|
130−140
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+103%
|
75−80
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+105%
|
60−65
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+110%
|
70−75
−110%
|
| Valorant | 298
+113%
|
140−150
−113%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Battlefield 5 | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+114%
|
130−140
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Dota 2 | 200
+100%
|
100−105
−100%
|
| Far Cry 5 | 126
+110%
|
60−65
−110%
|
| Fortnite | 175
+106%
|
85−90
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+110%
|
70−75
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+114%
|
65−70
−114%
|
| Metro Exodus | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+104%
|
70−75
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+104%
|
80−85
−104%
|
| Valorant | 293
+109%
|
140−150
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Dota 2 | 185
+106%
|
90−95
−106%
|
| Far Cry 5 | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+100%
|
60−65
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+105%
|
60−65
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Valorant | 180
+100%
|
90−95
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
+111%
|
70−75
−111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+110%
|
130−140
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Metro Exodus | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 268
+106%
|
130−140
−106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Metro Exodus | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Valorant | 210
+110%
|
100−105
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
| Far Cry 5 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ CMP 40HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.37 | 21.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 185 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.7%
ในทางกลับกัน CMP 40HX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า CMP 40HX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ CMP 40HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
