Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super Mobile เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 135 | 121 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.80 | 35.88 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+22.2%
| 99
−22.2%
|
| 1440p | 78
+81.4%
| 43
−81.4%
|
| 4K | 46
+84%
| 25
−84%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−105
−67%
|
167
+67%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−32%
|
99
+32%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−9.1%
|
80−85
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−105
−26%
|
126
+26%
|
| Battlefield 5 | 166
+30.7%
|
120−130
−30.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−10.7%
|
83
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−33.8%
|
103
+33.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−1.8%
|
111
+1.8%
|
| Fortnite | 164
+3.1%
|
150−160
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−6.8%
|
140−150
+6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+8.8%
|
91
−8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−6.6%
|
140−150
+6.6%
|
| Valorant | 200−210
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−105
+38.9%
|
72
−38.9%
|
| Battlefield 5 | 152
+19.7%
|
120−130
−19.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−9.1%
|
84
+9.1%
|
| Dota 2 | 130
+15%
|
113
−15%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1.9%
|
107
−1.9%
|
| Fortnite | 156
−1.9%
|
150−160
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−6.8%
|
140−150
+6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−8.1%
|
100−110
+8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+2.4%
|
126
−2.4%
|
| Metro Exodus | 87
+123%
|
39
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−6.6%
|
140−150
+6.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+2.5%
|
159
−2.5%
|
| Valorant | 200−210
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 141
+11%
|
120−130
−11%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+33.9%
|
56
−33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+10%
|
70
−10%
|
| Dota 2 | 124
+12.7%
|
110
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 105
+2.9%
|
102
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−6.8%
|
140−150
+6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+19.3%
|
83
−19.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−6.6%
|
140−150
+6.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−9.2%
|
95
+9.2%
|
| Valorant | 163
−9.8%
|
179
+9.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 129
−23.3%
|
150−160
+23.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−6.9%
|
240−250
+6.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−9%
|
70−75
+9%
|
| Metro Exodus | 54
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−3.3%
|
240−250
+3.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110
+17%
|
90−95
−17%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−8.5%
|
100−110
+8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−10%
|
75−80
+10%
|
| Metro Exodus | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Valorant | 200−210
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Dota 2 | 100−110
−5%
|
100−110
+5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 123%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (33%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (63%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.47 | 39.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 Super Mobile และ Radeon RX 7600S ได้อย่างชัดเจน
