GeForce RTX 2070 Super Max-Q เทียบกับ RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ GeForce RTX 2070 Super Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 145 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 30.47 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 184.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 160 |
Tensor Cores | 240 | 320 |
Ray Tracing Cores | 30 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1375 MHz |
336.0 จีบี/s | 352.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+0%
| 106
+0%
|
1440p | 69
−5.8%
| 73
+5.8%
|
4K | 43
−9.3%
| 47
+9.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−19.8%
|
95−100
+19.8%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−22%
|
70−75
+22%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−19.8%
|
95−100
+19.8%
|
Battlefield 5 | 104
−38.5%
|
144
+38.5%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−22%
|
70−75
+22%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
Far Cry 5 | 96
−22.9%
|
118
+22.9%
|
Fortnite | 162
+21.8%
|
133
−21.8%
|
Forza Horizon 4 | 108
−18.5%
|
120−130
+18.5%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+29.5%
|
130−140
−29.5%
|
Valorant | 223
+10.4%
|
200−210
−10.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
−19.8%
|
95−100
+19.8%
|
Battlefield 5 | 104
−30.8%
|
136
+30.8%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−22%
|
70−75
+22%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
Dota 2 | 118
−14.4%
|
135
+14.4%
|
Far Cry 5 | 91
−22%
|
111
+22%
|
Fortnite | 144
+9.1%
|
132
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 107
−19.6%
|
120−130
+19.6%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
Grand Theft Auto V | 90
−38.9%
|
125
+38.9%
|
Metro Exodus | 56
−33.9%
|
75
+33.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+11.4%
|
130−140
−11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−27.9%
|
142
+27.9%
|
Valorant | 196
−3.1%
|
200−210
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
−28.6%
|
126
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−22%
|
70−75
+22%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
Dota 2 | 112
−13.4%
|
127
+13.4%
|
Far Cry 5 | 84
−23.8%
|
104
+23.8%
|
Forza Horizon 4 | 88
−45.5%
|
120−130
+45.5%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−17.9%
|
130−140
+17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−25%
|
75
+25%
|
Valorant | 123
−10.6%
|
136
+10.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 113
+4.6%
|
108
−4.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−14.7%
|
220−230
+14.7%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
Metro Exodus | 35
−37.1%
|
48
+37.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 212
−12.3%
|
230−240
+12.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−33.3%
|
100
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Far Cry 5 | 63
−23.8%
|
75−80
+23.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
−16.2%
|
86
+16.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−32.7%
|
73
+32.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−30.8%
|
51
+30.8%
|
Valorant | 171
−16.4%
|
190−200
+16.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−38.1%
|
58
+38.1%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Dota 2 | 87
−18.4%
|
103
+18.4%
|
Far Cry 5 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
−26.5%
|
43
+26.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX 2070 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 30%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RTX 2070 Super Max-Q เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.04 | 34.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 2 เมษายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2070 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ