Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ Radeon RX 7600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600S เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 121 |
จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.18 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.82 | 35.88 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 136 | 112 |
Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 34 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
+20.2%
| 99
−20.2%
|
1440p | 68
+58.1%
| 43
−58.1%
|
4K | 44
+76%
| 25
−76%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.35 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.87 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 168
+0.6%
|
167
−0.6%
|
Counter-Strike 2 | 91
−8.8%
|
99
+8.8%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 124
−1.6%
|
126
+1.6%
|
Battlefield 5 | 117
−8.5%
|
120−130
+8.5%
|
Counter-Strike 2 | 73
−13.7%
|
83
+13.7%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−30.4%
|
103
+30.4%
|
Far Cry 5 | 135
+21.6%
|
111
−21.6%
|
Fortnite | 266
+67.3%
|
150−160
−67.3%
|
Forza Horizon 4 | 152
+7.8%
|
140−150
−7.8%
|
Forza Horizon 5 | 123
+35.2%
|
91
−35.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
Valorant | 298
+38%
|
210−220
−38%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 73
+1.4%
|
72
−1.4%
|
Battlefield 5 | 101
−25.7%
|
120−130
+25.7%
|
Counter-Strike 2 | 64
−17.2%
|
75
+17.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−18.3%
|
84
+18.3%
|
Dota 2 | 200
+77%
|
113
−77%
|
Far Cry 5 | 126
+17.8%
|
107
−17.8%
|
Fortnite | 175
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
Forza Horizon 4 | 147
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
Forza Horizon 5 | 90
−18.9%
|
100−110
+18.9%
|
Grand Theft Auto V | 139
+10.3%
|
126
−10.3%
|
Metro Exodus | 81
+108%
|
39
−108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+2.5%
|
159
−2.5%
|
Valorant | 293
+35.6%
|
210−220
−35.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
−36.6%
|
120−130
+36.6%
|
Counter-Strike 2 | 59
+5.4%
|
56
−5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 62
−12.9%
|
70
+12.9%
|
Dota 2 | 185
+68.2%
|
110
−68.2%
|
Far Cry 5 | 118
+15.7%
|
102
−15.7%
|
Forza Horizon 4 | 120
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
Forza Horizon 5 | 92
+10.8%
|
83
−10.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−17.9%
|
140−150
+17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−11.8%
|
95
+11.8%
|
Valorant | 180
+0.6%
|
179
−0.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 148
−7.4%
|
150−160
+7.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.6%
|
240−250
−9.6%
|
Grand Theft Auto V | 86
+17.8%
|
70−75
−17.8%
|
Metro Exodus | 49
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 268
+7.6%
|
240−250
−7.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 74
−27%
|
90−95
+27%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−7.5%
|
43
+7.5%
|
Far Cry 5 | 88
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
Forza Horizon 4 | 98
−4.1%
|
100−110
+4.1%
|
Forza Horizon 5 | 59
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 83
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
Metro Exodus | 31
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
Valorant | 210
−5.2%
|
220−230
+5.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
Counter-Strike 2 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Dota 2 | 121
+14.2%
|
100−110
−14.2%
|
Far Cry 5 | 46
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Forza Horizon 4 | 67
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Forza Horizon 5 | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 48
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 108%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 80%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (55%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (42%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.82 | 39.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.4%
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 Super และ Radeon RX 7600S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก