RTX A1000 เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า A1000 อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 243 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 16 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.41 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.13 | 39.37 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1462 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 105.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 136 | 72 |
| Tensor Cores | 272 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 18 |
| L1 Cache | 2.1 เอ็มบี | 2.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | 163 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+53.3%
| 75−80
−53.3%
|
| 1440p | 66
+65%
| 40−45
−65%
|
| 4K | 43
+59.3%
| 27−30
−59.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+52.4%
|
210−220
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 117
+56%
|
75−80
−56%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+58.3%
|
180−190
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Far Cry 5 | 135
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
| Fortnite | 266
+56.5%
|
170−180
−56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+60%
|
95−100
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+54.7%
|
95−100
−54.7%
|
| Valorant | 298
+56.8%
|
190−200
−56.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Counter-Strike 2 | 175
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Dota 2 | 200
+53.8%
|
130−140
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 126
+57.5%
|
80−85
−57.5%
|
| Fortnite | 175
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+54.7%
|
95−100
−54.7%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Metro Exodus | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
| Valorant | 293
+54.2%
|
190−200
−54.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Dota 2 | 185
+54.2%
|
120−130
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+60%
|
75−80
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Valorant | 180
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 148
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Metro Exodus | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 268
+57.6%
|
170−180
−57.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Metro Exodus | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Valorant | 210
+61.5%
|
130−140
−61.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Dota 2 | 121
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.24 | 24.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 16 เมษายน 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.3%
ในทางกลับกัน RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
