Radeon RX 6600 XT เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 และ Radeon RX 6600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 88 |
จัดอันดับตามความนิยม | 19 | 79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.01 | 62.51 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.85 | 18.51 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 อยู่ 56%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 128 |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | 190 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 121
−10.7%
| 134
+10.7%
|
1440p | 77
+0%
| 77
+0%
|
4K | 50
+11.1%
| 45
−11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.88
−2%
| 2.83
+2%
|
1440p | 4.53
+8.6%
| 4.92
−8.6%
|
4K | 6.98
+20.7%
| 8.42
−20.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−60%
|
120
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−1.3%
|
79
+1.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−22.7%
|
90−95
+22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75
−4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−46%
|
257
+46%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−29.5%
|
123
+29.5%
|
Metro Exodus | 101
−29.7%
|
131
+29.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
Valorant | 185
+6.9%
|
170−180
−6.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 147
+34.9%
|
100−110
−34.9%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−22.7%
|
90−95
+22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75
−4%
|
Dota 2 | 83
−77.1%
|
147
+77.1%
|
Far Cry 5 | 90−95
+44.6%
|
65
−44.6%
|
Fortnite | 155
−17.4%
|
180−190
+17.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−18.8%
|
209
+18.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−21.1%
|
115
+21.1%
|
Grand Theft Auto V | 124
−8.9%
|
135
+8.9%
|
Metro Exodus | 75
−33.3%
|
100
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 235
+13.5%
|
200−210
−13.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 56
−48.2%
|
80−85
+48.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−20.2%
|
150−160
+20.2%
|
Valorant | 104
−66.3%
|
170−180
+66.3%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80
−36.3%
|
100−110
+36.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+11.9%
|
67
−11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+18.2%
|
66
−18.2%
|
Dota 2 | 110−120
−2.6%
|
120
+2.6%
|
Far Cry 5 | 90−95
−7.4%
|
100−110
+7.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−4%
|
183
+4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−2.1%
|
97
+2.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 117
−76.9%
|
200−210
+76.9%
|
Valorant | 162
−6.8%
|
170−180
+6.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 65−70
−1.5%
|
68
+1.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−1.5%
|
68
+1.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
World of Tanks | 230−240
−16.2%
|
270−280
+16.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−11.6%
|
75−80
+11.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
Far Cry 5 | 110−120
−17.8%
|
130−140
+17.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−12.4%
|
118
+12.4%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−16.4%
|
71
+16.4%
|
Metro Exodus | 76
−28.9%
|
98
+28.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
Valorant | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Dota 2 | 67
+4.7%
|
64
−4.7%
|
Grand Theft Auto V | 67
+4.7%
|
64
−4.7%
|
Metro Exodus | 26
−30.8%
|
34
+30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−22.6%
|
140−150
+22.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+4.7%
|
64
−4.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Dota 2 | 70−75
−21.1%
|
86
+21.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
Fortnite | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−1.7%
|
61
+1.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
Valorant | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 45%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 77%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (77%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.78 | 42.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 30 กรกฎาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ