Radeon RX 6600 XT เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 และ Radeon RX 6600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 95 |
จัดอันดับตามความนิยม | 23 | 75 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.57 | 59.43 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.72 | 18.35 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 อยู่ 67%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 128 |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | 190 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 121
−5.8%
| 128
+5.8%
|
1440p | 79
+8.2%
| 73
−8.2%
|
4K | 52
+23.8%
| 42
−23.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.88
+2.7%
| 2.96
−2.7%
|
1440p | 4.42
+17.5%
| 5.19
−17.5%
|
4K | 6.71
+34.5%
| 9.02
−34.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−14.9%
|
220−230
+14.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−1.3%
|
79
+1.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
Battlefield 5 | 145
+8.2%
|
130−140
−8.2%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−14.9%
|
220−230
+14.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
78
+0%
|
Far Cry 5 | 103
−46.6%
|
151
+46.6%
|
Fortnite | 179
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
Forza Horizon 4 | 140
−9.3%
|
150−160
+9.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−48.6%
|
159
+48.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+7.7%
|
150−160
−7.7%
|
Valorant | 248
+8.3%
|
220−230
−8.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
Battlefield 5 | 129
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−14.9%
|
220−230
+14.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2.6%
|
76
−2.6%
|
Dota 2 | 130−140
−22.3%
|
170
+22.3%
|
Far Cry 5 | 99
−42.4%
|
141
+42.4%
|
Fortnite | 155
−10.3%
|
170−180
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 131
−16.8%
|
150−160
+16.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−32.7%
|
142
+32.7%
|
Grand Theft Auto V | 124
−8.9%
|
135
+8.9%
|
Metro Exodus | 67
−41.8%
|
95
+41.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+2.6%
|
150−160
−2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 136
−29.4%
|
176
+29.4%
|
Valorant | 247
+7.9%
|
220−230
−7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
−12.6%
|
130−140
+12.6%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+13%
|
69
−13%
|
Dota 2 | 130−140
+15.8%
|
120
−15.8%
|
Far Cry 5 | 94
−41.5%
|
133
+41.5%
|
Forza Horizon 4 | 105
−45.7%
|
150−160
+45.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−27%
|
150−160
+27%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−35.6%
|
99
+35.6%
|
Valorant | 162
−41.4%
|
220−230
+41.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
−21.3%
|
170−180
+21.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−22.6%
|
100−110
+22.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−16.2%
|
270−280
+16.2%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−1.5%
|
68
+1.5%
|
Metro Exodus | 42
−33.3%
|
56
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 241
−7.9%
|
260−270
+7.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−13.5%
|
100−110
+13.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
Far Cry 5 | 80−85
−29.6%
|
105
+29.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−21.3%
|
110−120
+21.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−19.3%
|
100−110
+19.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Grand Theft Auto V | 67
+4.7%
|
64
−4.7%
|
Metro Exodus | 26
−30.8%
|
34
+30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−5.9%
|
54
+5.9%
|
Valorant | 208
−15.9%
|
240−250
+15.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Dota 2 | 100−110
+18.6%
|
86
−18.6%
|
Far Cry 5 | 41
−24.4%
|
51
+24.4%
|
Forza Horizon 4 | 59
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 21%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (19%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.59 | 36.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 30 กรกฎาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ