Radeon RX 6700 XT เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super และ Radeon RX 6700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Super อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 60 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | 92 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.55 | 56.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.67 | 15.26 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 Super อยู่ 23%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 136 | 160 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−28.4%
| 149
+28.4%
|
| 1440p | 66
−24.2%
| 82
+24.2%
|
| 4K | 43
−9.3%
| 47
+9.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.44
−7%
| 3.21
+7%
|
| 1440p | 6.05
−3.5%
| 5.84
+3.5%
|
| 4K | 9.28
+9.8%
| 10.19
−9.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 320
−9.1%
|
349
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−35.2%
|
119
+35.2%
|
| Hogwarts Legacy | 125
−36%
|
170
+36%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 117
−27.4%
|
140−150
+27.4%
|
| Counter-Strike 2 | 285
−21.8%
|
347
+21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−25.3%
|
99
+25.3%
|
| Far Cry 5 | 135
−31.9%
|
178
+31.9%
|
| Fortnite | 266
+29.8%
|
200−210
−29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 152
−20.4%
|
180−190
+20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−79.2%
|
224
+79.2%
|
| Hogwarts Legacy | 92
−39.1%
|
128
+39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−17.7%
|
170−180
+17.7%
|
| Valorant | 298
+12.9%
|
260−270
−12.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 101
−47.5%
|
140−150
+47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 175
−17.7%
|
206
+17.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−26.8%
|
90
+26.8%
|
| Dota 2 | 200
+14.3%
|
175
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 126
−34.1%
|
169
+34.1%
|
| Fortnite | 175
−17.1%
|
200−210
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−24.5%
|
180−190
+24.5%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−85.2%
|
200
+85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−15.8%
|
161
+15.8%
|
| Hogwarts Legacy | 69
−43.5%
|
99
+43.5%
|
| Metro Exodus | 81
−46.9%
|
119
+46.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−21%
|
170−180
+21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
−36.8%
|
223
+36.8%
|
| Valorant | 293
+11%
|
260−270
−11%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−60.2%
|
140−150
+60.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−37.1%
|
85
+37.1%
|
| Dota 2 | 185
+33.1%
|
139
−33.1%
|
| Far Cry 5 | 118
−34.7%
|
159
+34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
| Hogwarts Legacy | 58
−27.6%
|
74
+27.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−40.7%
|
170−180
+40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−49.4%
|
127
+49.4%
|
| Valorant | 180
−46.7%
|
260−270
+46.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
−38.5%
|
200−210
+38.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 99
−27.3%
|
126
+27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−22.2%
|
300−350
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−18.6%
|
102
+18.6%
|
| Metro Exodus | 49
−44.9%
|
71
+44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 268
−10.1%
|
290−300
+10.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−40%
|
56
+40%
|
| Far Cry 5 | 88
−55.7%
|
137
+55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−48%
|
140−150
+48%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−29.5%
|
100−110
+29.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 23
−39.1%
|
32
+39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−22.9%
|
102
+22.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Metro Exodus | 31
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−25.4%
|
74
+25.4%
|
| Valorant | 210
−34.8%
|
280−290
+34.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Dota 2 | 121
+14.2%
|
106
−14.2%
|
| Far Cry 5 | 46
−54.3%
|
71
+54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−47.8%
|
95−100
+47.8%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−31.8%
|
29
+31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
−41.7%
|
65−70
+41.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 33%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 85%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.18 | 49.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 3 มีนาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.4%
ในทางกลับกัน RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
