Radeon Pro 5300 เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	357	351
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	31.93	15.40
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Navi 14
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1200 MHz	1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1620 MHz	1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	103.7	132.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.318 TFLOPS	4.224 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	80
L1 Cache	1 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	1750 MHz
	128.0 จีบี/s	224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 Max-Q 16.63

Pro 5300 17.04
+2.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 Max-Q 6954
ตัวอย่าง: 545

Pro 5300 7125
+2.5%

ตัวอย่าง: 14

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	57 +3.6%	55−60 −3.6%
1440p	26 +8.3%	24−27 −8.3%
4K	38 +8.6%	35−40 −8.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	95−100 +1.1%	95−100 −1.1%
Cyberpunk 2077	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5	70−75 +2.9%	70−75 −2.9%
Counter-Strike 2	95−100 +1.1%	95−100 −1.1%
Cyberpunk 2077	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Escape from Tarkov	65−70 +4.6%	65−70 −4.6%
Far Cry 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Fortnite	90−95 +2.2%	90−95 −2.2%
Forza Horizon 4	65−70 −1.4%	70−75 +1.4%
Forza Horizon 5	50−55 +6%	50−55 −6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +5%	60−65 −5%
Valorant	130−140 +2.3%	130−140 −2.3%

Full HD
High

Battlefield 5	70−75 +2.9%	70−75 −2.9%
Counter-Strike 2	95−100 +1.1%	95−100 −1.1%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 −2.3%	220−230 +2.3%
Cyberpunk 2077	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Dota 2	124 +3.3%	120−130 −3.3%
Escape from Tarkov	65−70 +4.6%	65−70 −4.6%
Far Cry 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Fortnite	90−95 +2.2%	90−95 −2.2%
Forza Horizon 4	65−70 −1.4%	70−75 +1.4%
Forza Horizon 5	50−55 +6%	50−55 −6%
Grand Theft Auto V	60−65 −1.6%	65−70 +1.6%
Metro Exodus	33 +10%	30−33 −10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +5%	60−65 −5%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 +5%	60−65 −5%
Valorant	130−140 +2.3%	130−140 −2.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	70−75 +2.9%	70−75 −2.9%
Cyberpunk 2077	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Dota 2	113 +2.7%	110−120 −2.7%
Escape from Tarkov	65−70 +4.6%	65−70 −4.6%
Far Cry 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Forza Horizon 4	65−70 −1.4%	70−75 +1.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +5%	60−65 −5%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 +10%	30−33 −10%
Valorant	130−140 +2.3%	130−140 −2.3%

Full HD
Epic

Fortnite

90−95
+2.2%

90−95

−2.2%

1440p
High

Counter-Strike 2	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +3.3%	120−130 −3.3%
Grand Theft Auto V	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
Metro Exodus	21−24 +0%	21−24 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +0.6%	160−170 −0.6%
Valorant	160−170 +3.1%	160−170 −3.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5	45−50 +6.7%	45−50 −6.7%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Escape from Tarkov	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Far Cry 5	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Forza Horizon 4	40−45 +5%	40−45 −5%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%

1440p
Epic

Fortnite

35−40
+8.6%

35−40

−8.6%

4K
High

Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Grand Theft Auto V	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Metro Exodus	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	24−27 +0%
Valorant	95−100 +0%	95−100 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	46 +2.2%	45−50 −2.2%
Escape from Tarkov	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Forza Horizon 4	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%

4K
Epic

Fortnite

16−18
+6.3%

16−18

−6.3%

นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ Pro 5300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T2000 Max-Q เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.63	17.04
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2019	4 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	85 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 112.5%

ในทางกลับกัน Pro 5300 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro T2000 Max-Q และ Radeon Pro 5300 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro 5300 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro T2000 Max-Q

Radeon Pro 5300

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro T1200 Mobile

NVIDIA RTX 5000 Max-Q

A1000 Mobile 6 GB

Quadro T1000

4060 Ti

Quadro T1000

3050 Mobile Refresh

Quadro T1000

4000 SFF Ada Generation

Cores iGPU (Arc)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 107 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 100 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5300 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 Max-Q หรือ Radeon Pro 5300 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: