Radeon Pro W6600M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ Radeon Pro W6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 201 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 22.13 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1224 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2034 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 227.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 92
+15%
| 80−85
−15%
|
| 1440p | 57
+26.7%
| 45−50
−26.7%
|
| 4K | 31
+14.8%
| 27−30
−14.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.49 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+63.2%
|
75−80
−63.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+19.7%
|
75−80
−19.7%
|
| Battlefield 5 | 97
−7.2%
|
100−110
+7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Far Cry 5 | 112
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
| Fortnite | 140−150
+9.3%
|
120−130
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+23.1%
|
75−80
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+15%
|
100−110
−15%
|
| Valorant | 321
+80.3%
|
170−180
−80.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
| Battlefield 5 | 83
−25.3%
|
100−110
+25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
260−270
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Dota 2 | 231
+79.1%
|
120−130
−79.1%
|
| Far Cry 5 | 103
+15.7%
|
85−90
−15.7%
|
| Fortnite | 140−150
+9.3%
|
120−130
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+26.2%
|
100−110
−26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+37.1%
|
95−100
−37.1%
|
| Metro Exodus | 56
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+29.9%
|
100−110
−29.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+34.5%
|
80−85
−34.5%
|
| Valorant | 290
+62.9%
|
170−180
−62.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−35.1%
|
100−110
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Dota 2 | 211
+63.6%
|
120−130
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 95
+6.7%
|
85−90
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−37.7%
|
80−85
+37.7%
|
| Valorant | 122
−45.9%
|
170−180
+45.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+9.3%
|
120−130
−9.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+12.7%
|
180−190
−12.7%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Metro Exodus | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 262
+20.7%
|
210−220
−20.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+18.3%
|
70−75
−18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Metro Exodus | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Valorant | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 95
+10.5%
|
85−90
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 80%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 117%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (60%)
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (39%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.66 | 28.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 8 มิถุนายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 90 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
