Arc A530M เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างมหาศาลถึง 132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 313 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.61 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.78 | 19.45 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 136 | 96 |
| Tensor Cores | 272 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+134%
| 50−55
−134%
|
| 1440p | 67
+148%
| 27−30
−148%
|
| 4K | 44
+144%
| 18−20
−144%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.41 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 168
+273%
|
45−50
−273%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+223%
|
95−100
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+144%
|
35−40
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
+176%
|
45−50
−176%
|
| Battlefield 5 | 117
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+188%
|
95−100
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+119%
|
35−40
−119%
|
| Far Cry 5 | 135
+129%
|
55−60
−129%
|
| Fortnite | 266
+183%
|
90−95
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+114%
|
70−75
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+126%
|
65−70
−126%
|
| Valorant | 298
+122%
|
130−140
−122%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Battlefield 5 | 101
+38.4%
|
70−75
−38.4%
|
| Counter-Strike 2 | 175
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.5%
|
210−220
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
| Dota 2 | 200
+135%
|
85−90
−135%
|
| Far Cry 5 | 126
+114%
|
55−60
−114%
|
| Fortnite | 175
+86.2%
|
90−95
−86.2%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+107%
|
70−75
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+114%
|
65−70
−114%
|
| Metro Exodus | 81
+119%
|
35−40
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+120%
|
65−70
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+240%
|
45−50
−240%
|
| Valorant | 293
+119%
|
130−140
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+27.4%
|
70−75
−27.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Dota 2 | 185
+147%
|
75−80
−147%
|
| Far Cry 5 | 118
+100%
|
55−60
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+69%
|
70−75
−69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| Valorant | 180
+34.3%
|
130−140
−34.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
+57.4%
|
90−95
−57.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+117%
|
120−130
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+197%
|
27−30
−197%
|
| Metro Exodus | 49
+123%
|
21−24
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.4%
|
160−170
−7.4%
|
| Valorant | 268
+58.6%
|
160−170
−58.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+51%
|
45−50
−51%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 88
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+128%
|
40−45
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
+151%
|
35−40
−151%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+168%
|
30−35
−168%
|
| Metro Exodus | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| Valorant | 210
+116%
|
95−100
−116%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Dota 2 | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
| Far Cry 5 | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 273%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 Super เหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.89 | 15.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 132.3%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 169.2%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
