Arc A530M เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า A530M อย่างมหาศาลถึง 106% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 317 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.54 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.29 | 22.58 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 136 | 96 |
| Tensor Cores | 272 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 12 |
| L1 Cache | 2.1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+109%
| 55−60
−109%
|
| 1440p | 66
+120%
| 30−35
−120%
|
| 4K | 43
+139%
| 18−21
−139%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+188%
|
110−120
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+115%
|
40−45
−115%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 117
+44.4%
|
80−85
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+157%
|
110−120
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
| Escape from Tarkov | 120
+53.8%
|
75−80
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 135
+111%
|
60−65
−111%
|
| Fortnite | 266
+161%
|
100−110
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+92.4%
|
75−80
−92.4%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+105%
|
60−65
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Valorant | 298
+104%
|
140−150
−104%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 101
+24.7%
|
80−85
−24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 175
+57.7%
|
110−120
−57.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.3%
|
230−240
−19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
| Dota 2 | 200
+111%
|
95−100
−111%
|
| Escape from Tarkov | 117
+50%
|
75−80
−50%
|
| Far Cry 5 | 126
+96.9%
|
60−65
−96.9%
|
| Fortnite | 175
+71.6%
|
100−110
−71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+86.1%
|
75−80
−86.1%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+77%
|
60−65
−77%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+93.1%
|
70−75
−93.1%
|
| Metro Exodus | 81
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+93.2%
|
70−75
−93.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+196%
|
55−60
−196%
|
| Valorant | 293
+101%
|
140−150
−101%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Dota 2 | 185
+118%
|
85−90
−118%
|
| Escape from Tarkov | 98
+25.6%
|
75−80
−25.6%
|
| Far Cry 5 | 118
+84.4%
|
60−65
−84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+66.2%
|
70−75
−66.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Valorant | 180
+23.3%
|
140−150
−23.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 148
+45.1%
|
100−110
−45.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+97.9%
|
140−150
−97.9%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+153%
|
30−35
−153%
|
| Metro Exodus | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 268
+48.1%
|
180−190
−48.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Escape from Tarkov | 78
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 88
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+100%
|
45−50
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+131%
|
35−40
−131%
|
| Metro Exodus | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
| Valorant | 210
+89.2%
|
110−120
−89.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
| Escape from Tarkov | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+145%
|
20−22
−145%
|
4K
Epic
| Fortnite | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 196%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 Super เหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.39 | 19.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106.1%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 169.2%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
